立場新聞 Stand News

王力雄評 1951 年藏中《十七條協議》(舊文兩篇)

2019/5/25 — 18:58

圖為 2009 年 3 月在北京民族文化宮「西藏民主改革50年」展覽上,關於 1951 年 5 月 23 日簽訂「十七條協議」的雕塑。我當時拍的。而此協議簽訂已六十八周年。

圖為 2009 年 3 月在北京民族文化宮「西藏民主改革50年」展覽上,關於 1951 年 5 月 23 日簽訂「十七條協議」的雕塑。我當時拍的。而此協議簽訂已六十八周年。

(以下兩篇文章,選自王力雄文庫。)

如何看待十七條協議

王力雄

廣告

對半個世紀前簽訂的《十七條協議》,中國政府和西藏流亡者的看法完全不同。中國政府目前正在舉行規模宏大的紀念活動,西藏流亡者則普遍認為十七條協議的簽訂沒有合法性。對此應該怎麽看?

我認為,雖然十七條協議的確是在軍事威脅下簽訂的,但不能因此斷定不合法,因為歷史上和國際上很多重要協議同樣是戰爭的結果,都在得到執行。但是十七條協議的合法性還需要從另一個角度考慮 — 作為一個由雙方簽訂的協議,需要對協議進行完整的實施,而不能只實施部份條款,不實施另外的條款。十七條協議中關於西藏制度不變、達賴地位不變、不強迫西藏改革、維護西藏宗教等條款,從 1959 年 3 月的拉薩事件後就不再實施,而這種改變沒有得到簽署協議的另一方 — 達賴喇嘛和西藏地方政府的同意。在這種情況下,十七條協議應該被認為已經終止。

廣告

然而十七條協議對中國的重要性在於,它是在中國與西藏改變原本以「禮」維繫的東方式關係、接受以「法」建構的主權關係之後,西藏方面第一次正式承認西藏屬於中國,是唯一的有法律效力的文本。如果十七條協議終止,其中的西藏屬於中國的承諾也就隨之變為無效。

這一點是「西藏問題」之所以存在的基礎,國際社會對流亡西藏的支持,根源也可以追溯到這裏。因此,解決西藏問題,最佳途徑莫過於中國與西藏重新簽訂一個確定西藏歸屬中國的協議。

目前,能夠被絕大多數藏人共同聽從的唯有達賴喇嘛,除此沒有人可以整合已被嚴重分化的藏民族,國際社會普遍承認達賴喇嘛是藏民族的代表,因此他具有足夠的權威性。同時有利的因素在於,達賴喇嘛多次表示西藏可以留在中國。如果能夠達成一份達賴喇嘛簽署的法律文件,承認中國對西藏的主權,那麽無論藏人還是國際社會,從此對西藏屬於中國的事實就無從質疑,西藏獨立的訴求也就失去根據,占中國四分之一面積的領土從此也將不再有合法性方面的爭執。

中國政府應該抓緊十四世達賴喇嘛健在的時候簽下這樣一個協議,達賴喇嘛一旦去世,機會就可能失不再來。因為在西藏是否歸屬中國的問題上,除了達賴喇嘛,沒有任何人能夠說服整個藏民族。

目前中國政府之所以拒絕與達賴喇嘛談判,原因在於達賴喇嘛不是無條件地同意西藏留在中國。作為交換,他要求中國方面給整個藏區以高度自治。其實,只要西藏主權能夠保證,藏區怎樣劃分只是技術層面的問題,西藏高度自治則可以減輕中央政府的負擔。鄧小平對解決西藏問題的說法是「除了獨立,什麽都可以談」,達賴喇嘛則明確表示了不尋求獨立,因此,雙方在根本立場上已經是一致的,那麽現在該做的就是開始談判。因為只有談,分歧才能開始接近,問題才能得到解決。這是符合中國人民和西藏人民的共同利益的。

2001年5月26日

(本文為RFA藏語節目)

*   *   *

十七條協議是否還有效

王力雄

有人對《我和平汪先生的共同心願》一文提出質疑,認為 1951 年的「和平解放西藏十七條協議」已經解決了西藏歸屬問題,因此中國政府不需要和達賴喇嘛再達成協議。

的確,當年的「十七條協議」有西藏談判代表簽字,也有達賴喇嘛正式批准協議的電報,雖然是在中國軍事威脅下簽訂,但國際上很多重要協議同樣是戰爭結果,都在得到執行。「十七條協議」是否有效,並非從這個角度論。

從法理而言,一個由雙方簽訂的協議,只有在協議得到完整實施時,才能被認為協議成立並且合法。如果實施不完整,只實施協議的部份條款,不實施協議的另外條款,協議便等於是無效的。

把「十七條協議」的每一條用一句話概括,分別如下:
一、西藏屬於中國;
二、西藏同意解放軍進藏;
三、西藏自治;
四、西藏現行制度、達賴和各級官員的地位不變;
五和六、恢復班禪地位;
七、維護西藏宗教;
八、藏軍改編為解放軍;
九、發展西藏教育;
十、改善西藏人民生活;
十一、中國不強迫西藏改革;
十二、對西藏官員不究既往;
十三、進藏解放軍遵守軍紀;
十四、中國掌管西藏外交;
十五、中國在西藏設立軍政委員會和軍區司令部;
十六、中國擔負其在西藏所需的經費;
十七、協議於簽字蓋章後立即生效。

從 1959 年 3 月的拉薩事件之後,以上協議中有關西藏自治、西藏制度不變、維護西藏宗教、不強迫西藏改革、對西藏官員不究既往等條款就停止實施,甚至反其道而行,那種改變卻沒有得到簽署協議的另一方 — 達賴喇嘛及西藏地方政府的同意,因此從法理角度,「十七條協議」相當於被廢止。

「十七條協議」是歷史上西藏方面正式承認西藏屬於中國的唯一文本。隨著「十七條協議」廢止,其中西藏屬於中國的條款也同時廢止,那麽在西藏歸屬中國的問題上,就面臨了合法性方面的空白。

「西藏問題」之所以存在,這一點是根源,國際社會對流亡西藏的支持,基礎也在這裏。因此我才提出,解決西藏問題,最佳途徑莫過於中國政府與達賴喇嘛重新簽訂協議,確定西藏歸屬中國的法律根據。

那種認為西藏已在中國之手,是否有法律根據並不重要的看法是短視的,因為西藏問題的考驗不在平時,而是在歷史關頭。身為世界兩霸之一的前蘇聯比今天中國更強,卻能在一夜間四分五裂。至今沒有進行政治改革的中國,未來難以避免轉型的震蕩,如果那時西藏歸屬仍然沒有法律根據,當年蒙古獨立的歷史就並非沒有可能重演。

2005-5-19

(本文為 RFA 藏語節目。)

發表意見