寫在奧斯卡後 — 拆解成功因由

美國的奧斯卡金像獎，每年都成為舉世矚目的大型國際盛事，全球各地傳媒爭相報導及轉載相關消息，足證美國之軟實力無遠弗屆。值得細心研究的問題是，為什麼每年全球各地觀眾都把視線投向美國洛杉磯的小金人？

眾所周知，全球各地每年均舉辦不同類型的影展或電影頒獎禮：歷史上首個具競賽環節的國際性電影盛事，來自意大利的威尼斯影展；現時觀看人次最多的德國柏林影展；以及與上述兩個影展並列為歐洲三大影展的法國康城影展；連帶被小眾影癡視為圭臬的辛丹士影展（又名：日舞影展）及其他後起之秀，包括亞洲區的東京及釜山影展。但論影響力，上述影展均遠遠不如奧斯卡獎。

或曰，由國際巨星、紅地毯和舞台交織而成的奧斯卡獎，受惠於全球最具賺錢能力的荷里活夢工場，其文化資本之源頭其實就是龐大的經濟利益，究其本質，不過是電視轉播或各種贊助堆砌而成的金錢遊戲。這種說法，的確能簡單而直接地解釋奧斯卡獎的局部意義，但隨着亞洲各國崛起，特別是兩個人口超級大國：印度和中國對電影業的投入，前者寶萊塢拍片數目長居世界前列，後者的市場需求極大，近年票房動輒以數十億計算，單純用經濟角度分析奧斯卡獎背後蘊藏的能量，根本無法弄清真相。

愚以為，奧斯卡獎的成功，撇除上述經濟因素，至少還有兩大元素，而亦正是美國一直能夠維持國力強大的原因。

首先，奧斯卡獎確立了電影行業內部認可的專業機制及評估準則。荷里活是全球公認的電影行業領先者，而奧斯卡獎的獎項除了編導演等大獎外，更多的其實是鼓勵業界從事創新或優化現有各項拍攝技術的獎項，例如音響及視覺效果等各種榮譽。這明顯是全方位推動業界提升的舉措，亦是教育觀眾及吸引人才的策略。

此外，當我們審視奧斯卡獎的選舉機制，撇除該電影必須在過去一年，從 1 月 1 日午夜起直到 12 月 31 日結束，至少在洛杉磯地區內上映七天等基本規定，更重要的是 6,000 位可投票會員的權源和投票內容。不像歐洲影展的評審團制度，或多倫多等新興影展推動的觀眾投票，奧斯卡獎更重視的其實是業界內部廣泛而專業的聲音 — 大多數的獎項，都是由相關專業範疇的會員投選出該獎的入圍名單。舉例說，編劇負責投選編劇獎，導演則只可投選導演獎，至於演員則可投演員獎（最佳影片獎則由全部會員以可轉移單票制選出，每人可選五套入圍電影，採取優先順序形式揀出最終入圍名單）。這種做法，當然仍有人垢病為小圈子選舉，亦有人視之為方便說客遊說的金錢交易，但無可否認，奧斯卡獎提名名單的制度，在很大程度上仍能反映業界翹楚之專業意見。

除了確立業界專業指標外，近年奧斯卡獎之所以成為全球議題，主因還是選出的入圍作品，不少帶有「為弱勢發聲」與「推動政治正確運動」等濃烈政治表態意味。演藝人透過拍攝電影及在頒獎台上表態，揭露美國內部社會問題，包括有色人種及少數族裔民權，亦同時推動普世價值，例如近年鬧哄哄的反性騷擾 Me Too 風潮等，盡皆說明美國在推廣流行文化的領導地位。

下表列舉的，是近年部分明顯帶有政治正確意識的最佳電影入圍名單：

觀乎最近三年的入圍名單，《戰雲密報》（The Post）、《為副不仁》（Vice）及《黑色黨徒》（BlacKkKlansman）等影片，均明顯地反映人對本土政治的不滿。這種具批判精神的作品，正好表現美國文化最具活力的其中一個面向。如果說奧斯卡反映美國的軟實力，近年的「主旋律」就是有色人種、少數族裔、女性及同志議題，及本土黑歷史。可能有人會以為，這是政治凌駕藝術的最佳例子，但如果電影人有意識地反映社會上的主流價值或關注事項，甚至有意鼓動風潮，則大有可能是藝術回應政治的具體行動。

小結：

眾所皆知，百川匯海、兼容並蓄是美國一直維持國力強大的主因；荷里活擅於吸納各地人才，近年的奧斯卡最佳導演提名人，就有不少來自非英語系國家，尤多來自墨西哥。

當然，美國之所以強大，更重要的關鍵，可能就是敢於冒險挑戰不順從主流建制的反叛心理，而奧斯卡獎的加持，則是這種精神的延伸及提升。

後記：

本文旨在表達奧斯卡獎在一般觀眾的認知。為了平衡論點，筆者特意找來一些熟悉影圈運作的朋友提供意見。事實上，上述部分內容的確有爭議性，例如白人為主的投票組群往往主導了賽果。另外，在好些電影界專業界別，奧斯卡獎的「含金量」未必較其他影展為高。

此外，近年興起的「非主流」題材在「主流化」的過程中，亦惹起不少爭端，例如本屆最佳電影《綠簿旅友》在得獎後，亦引起「白人救贖」爭論，甚至今屆奧斯卡獎主持人因「政治不正確」言論而從缺一事，亦正反映奧斯卡獎可能掉進「泛政治化」的泥沼。但無論如何，對於普羅大眾而言，奧斯卡獎仍是他們心目中最具分量的世界級電影頒獎典禮。

最後，特別鳴謝文迪心小姐及羅力翔先生的資料提供。

延伸問題：

1. 超級英雄電影《黑豹》獲提名最佳電影一直備受爭議，不少影評人直指有關決定其實是政治考慮。以戲論戲，你認為《黑豹》值得被提名嗎？

2. 現今荷里活講求「政治正確」的風氣，有多大程度影響全球觀眾的觀影口味？商業考慮、爭逐獎項與藝術價值之間如何取得平衡？

3. 影展及影評人的口味往往對電影行業的生態帶來深遠影響，甚至匯成主流，反過來成為左右電影公司開拍某類型主題的決定因素，亦有人認為，愈來愈多電影公司懂得透過拉攏評論界以取得正面評價，會扭曲整個業界的生態。對於上述說法，你有什麼意見？互聯網上的評論文化及觀眾的互動參與對上述現況有什麼影響？

（原刊於香港電台通識網，本文稍作增潤。）