立場新聞 Stand News

同志入境主任終極勝訴 公務員同性配偶可享已婚福利、合併報稅

2019/6/6 — 10:43

Scott Paul Adams、梁鎮罡

Scott Paul Adams、梁鎮罡

高級入境事務主任梁鎮罡,早前與同性男友於新西蘭註冊結婚,但返港後遭公務員事務局和稅務局拒絕承認其婚姻關係,高等法院早前裁定二人應享公務員配偶福利,但政府上訴得直,梁鎮罡再申請上訴,終審法院今日裁定梁鎮罡勝訴,公務員同性配偶可以享有已婚公務員福利和合併報稅。

梁鎮罡下午和配偶一同見記者,表示希望政府盡快檢討其他可能有歧視成份的政策和法例,又感謝社會上不同朋友支持,「佢哋都明白,我哋之間嘅愛同其他人無分別,先會得到今日嘅結果」(詳見另一篇報道)。

由終審法院首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、非常任法官鄧國楨及紀立信五人撰寫的判詞指,根據新西蘭法律,梁鎮罡與其配偶 Mr. Adams 的婚姻是有效的,他們婚姻和本港註冊的異性婚姻一樣,同樣具有公開性(publicity)和排他性(exclusivity),他們的婚姻和異性婚姻擁有可比擬(analogous)的地位。因此如政府對其僱員福利及稅務提供不同待遇,就必須提供合理原因,否則即構成性傾向歧視。

廣告

主流價值觀非考慮因素 人權問題不能取決主流意見

終審法院判詞指,本地社會對婚姻的主流道德價值觀,並非同性配偶可否享有同等待遇的考慮因素之一,並引述 W 訴 婚姻註冊處 的判詞指,法院就基本人權問題,尤其是小眾權利問題的看法,不能是取決於社會大多數人意見。

廣告

判詞指,公務員配偶福利及合併報稅等政策,傳統上不是為了鞏固婚姻制度或鼓勵人們結婚,而是為了吸引及挽留僱員。

提供同等福利 不等如削弱異性婚姻制度

終審法院表明,不認為政府為僱員同性配偶提供福利或容許合併報稅,就會損害異性婚姻制度;同樣地,如果說同性配偶不能獲得同等福利,就代表他們會進入異性婚姻,這說法同樣不合邏輯,「容許 Mr. Adams 享有醫療及牙醫福利,為何會被說成削弱本港婚姻制度呢?同樣地,容許申請人合併報稅,又如何侵犯了本港的婚姻制度呢?  」

判詞又引述政府招聘廣告及防止職場性傾向歧視的指引,指難明政府如何能在遵守反歧視政策的同時,又拒絕為僱員的同性配偶提供相同福利。

梁鎮罡早前與同性男友於新西蘭註冊結婚,但返港後遭公務員事務局和稅務局拒絕承認其婚姻關係。高等法院在 2017 年 5 月裁定,海外結婚的同性伴侶,應享有公務員配偶福利,但不可合併報稅。反同組織「明光社」隨即發起網上聯署,表示於高院的裁決深表遺憾,促請港府立即上訴。

政府及梁鎮罡雙方之後均提出上訴,上訴庭在去年 6 月頒下判辭,裁定公務員事務局上訴得直,公務員事務局拒絕讓公務員的同性婚姻配偶享福利及津貼的決定,不構成間接歧視。至於入境事務主任就稅務局拒絕合併評稅的上訴則遭駁回。上訴庭當時的判辭認為,社會上對社會道德的普遍看法,是法庭理性分析中的一個非常重要的因素。

發表意見