立場新聞 Stand News

損失規避偏誤:如何有效通過獎勵令全班學生提升測驗成績

2018/3/13 — 10:56

如果你是老師,所教的班別成績不理想,校長又要求你盡快提升學生整體成績;但你用了各種鼓勵方法也不奏效,你該怎樣辦?

認知心理學提供了一個可行的解決方案。假設未來實情只有一個測驗。但你告訴學生:「本來即將有兩個測驗,但我現在給一個優惠予大家,就是不用考第二個測驗。」當學生聽完後歡呼之時,你再說:「但如果在第一個測驗全班平均成績無法達至某個分數,那麼遺憾地,全班就需要考第二次測驗。(如果你想計劃更可能成功,就訂一個可合理預期學生能達到的成績水平)」

在你的宣告下,學生很可能為了避免考第二個測驗,並受到群體壓力(如果自己考得不好,可能會拖累同學好友),而努力溫書考取好成績。這將比直接獎勵考得好的學生,或懲罰考得不好的學生更為有效。

廣告

以上方法實情巧妙地利用了稱為「損失規避偏誤 (Loss aversion) 」的人類心理。簡單而言,損失規避偏誤是指人們會把損失估算得比收益為多,即使兩者的數量明明一樣。譬如,你損失 100 元所消耗的快樂,遠比我給你 100 元所帶來的快樂為大(據估計,我需要給你 200 - 250 元,才能彌補到你損失了 100 元的失落)。同樣道理,學生獲得了「不用測第二次驗」的「獎勵」後,就會害怕損失這好處而努力溫書。

又以宣傳「女性應該接受乳腺癌檢驗」為例。傳單 A 寫著「請每年接受乳腺癌檢驗,這樣你可以隨時發現和治療可能罹患的癌症」;傳單 B 則是「假如你不每年接受乳腺癌檢驗,你是在冒可能罹患癌症卻不能及早發現與治療的風險」。每張傅單都有電話號碼,供讀者查詢更多資訊。結果顯示傳單 B 的讀者打電話遠比 A 多得多。

廣告

許多商家已經在市場上應用了這點。譬如給予折扣優惠的贈劵;消費者為了避免損失贈劵的折扣優惠,買了一堆根本不需要的東西(如果這是即時使用的贈劵,效果更佳)。在行銷宣傳上,聰明的售貨員會告訴顧客不買他的產品將可能損失些什麼(譬如不買我的濾水器會有某種健康風險),就比單純告訴顧客產品的好處(例如濾水器能隔離污穢物)更為奏效。因此,如果你想說服某人,下次嘗試不用收益作為論據,告訴他這樣做可以規避什麼損失。

在公共政策的討論上,損失規避偏誤同樣會出現。例如核電的爭論裡,許多專家已經指出核洩漏的風險實質低得微乎其微,但不少人還是只會關注核電可能帶來的損失風險,而完全忘了它實質帶來的巨大好處(提供大量便宜的電力、不污染環境),不惜一切代價也要停用核電。

民眾因損失規避偏誤而常常錯誤評估政策的風險,這已經成為當代一些專家關注的課題。曾在奧巴馬政府主職推動公共政策的著名法學家 Cass R. Sunstein 便提到,在風險管理的脈絡中,損失規避偏誤造成的結果是,每當一項政策或措施帶來了新的危險性風險,大家就會把焦點放在危險本身,而不會注意到伴隨而來的益處。例如人們非常在意基因改造食品帶來的風險,卻忘記它解決了大量糧食短缺的問題,而其實基因改造食品對健康危害的風險比攝取高糖分的風險還要低,卻沒有人擔心吃糖的問題。

有學者已經指出,政府或公共機構應該向人民強調回不實施有用措施所帶來的損失風險,以應對群眾的不當恐懼。譬如,在接種疫苗上,政府與健康機構應該特別強調不接種疫苗承擔的健康風險(例如不接種疫苗會令兒童承受患疫症而死亡的風險),扭轉家長過於恐懼副作用的問題。

不論在個人投資、消費,還是公共政策討論上,「損失規避偏誤」都會令人們錯誤估算風險及收益虧損;正確運用資訊、概率作成本效益分析,是避免這種認知偏差的最佳方法。

【你可能有興趣讀的書】
.Cass R. Sunstein 的《剪裁歧見》:這本書討論了許多公共政策的難題,諸如陰謀論、同性婚姻、動物權利、氣候正義。作者是美國當代頂尖的法律學者,曾在奧巴馬政府擔任要職,其特色是運用行為經濟學處理政策推動的難題。你可以從這本書中學到許多思考公共政策的法門!

.Rolf Dobelli 的《思考的藝術:52 個非受迫性思考錯誤》:認知偏差是當代認知心理學與行為經濟學關注的對象。人們有什麼非理性的認知狀態與行為?讀這本書,你至少理解了 52 個!

(原刊於作者 facebook 專頁:《書生百用》)

發表意見