立場新聞 Stand News

【人權小知識】斷網斷送資訊自由

2019/10/18 — 19:00

香港人權監察 Facebook 圖片(圖片素材來源:Freepik)

香港人權監察 Facebook 圖片(圖片素材來源:Freepik)

現代人又要讀書、又要做嘢、又要煲劇、又要買嘢、又要聯絡親友、又要投資理財、又要睇食乜好、又要睇地圖搵路點搭巴士等,上網與日常生活密不可分。但自從特首僭奪立法權,引用緊急惡法立《禁蒙面法》,猶如打開潘朵拉盒子,威脅各種權利,包括通訊和通訊方法。有行政會議成員被問及會否斷網時,曾表示不排除使用任何方法。有議員要求特首取締 Telegram 和連登。斷網、封殺討論區和即時通訊軟件,將損害表達和資訊自由,打擊投資者信心和香港國際聲譽。

網絡資訊流通應只有最少限制

上網獲取和分享資訊、參與討論和動員上街,屬表達自由和資訊自由,亦可促進行使和平集會和結社自由等權利。聯合國促進及保護意見和表達自由特別報告員強調「除了國際人權法所指的少數例外情況外,網上資訊流通應盡可能只有最少限制」。[1]

廣告

斷網違反國際法

事實上,政府針對集會而斷網或禁用社交媒體時有發生,譬如印度和伊朗。聯合國和平集會和結社自由特別報告員批評,「斷網明顯違反國際人權法,在任何情況皆無合理理由」。即使政府通常基於國家安全和公共秩序斷網,亦屬不合乎比例、且通常無效的手段。[2]

廣告

斷網或致混亂

斷網既損害表達自由、和平集會和結社自由,亦阻礙當事人與外界溝通,對「人權、經濟活動、公共安全和緊急服務造成各種損害」,甚至「引起混亂和動盪」。然而,「在示威和選舉期間,當緊張局勢達至顛峰,正需要網絡,以防虛假資訊和闢謠,並尋求緊急援助及與親友聯絡」。[3]

即使社會動盪,亦不應斷網

聯合國特別報告員認為「無論何時,包括社會動盪(civil unrest),當局應維持上網和手提電話服務」。[4]

封鎖整個網站,不合乎比例

若然不斷網,而是封鎖特定網站、討論區或即時通訊軟件,就如中國做法,又如何?

透過討論區和即時通訊軟件等數碼科技參與討論和動員上街,以行使和平集會和結社自由,應被視為常態,「一般慣例應為容許開放和自由使用互聯網和其他數碼工具」,限制則屬例外。[5]

當局作出限制時,須具合法目的,並出於必要,合乎比例。譬如若「僅以批評政府或政府支持的政治社會制度為由」禁止個人或組織上網表達意見,並不符合和平集會、結社和表達自由。[6] 若言論涉及暴力,當局須「證明威脅的確切性質,尤其證明言論和威脅有直接和即時關係」,才可基於合法目的,作出必要且合乎比例的限制。[7] 

然而,封鎖整個網站「屬極端和不合乎比例的措施」,損害集會和結社自由。[8]報告員要求當局應停止一切封鎖公民組織和人權捍衛者網站的做法。[9]

由此可見,斷網、封殺討論區和即時通訊軟件,將損害表達自由、和平集會的權利和結社自由,只會令香港與資訊流通的國際都會距離更遠。

 

註釋:
[1] Frank La Rue. Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression. 26 May 2011. A/HRC/17/27. Para 68.
[2] Report of the Special Rapporteur on the rights to freedom of peaceful assembly and of association. 17 May 2019. A/HRC/41/41. Para 51, 52.
[3] 同[2]。段53。
[4] 同[2]。段74。
[5] 同[2]。段12。
[6] 同[2]。段42。
[7] UN Human Rights Committee. General comment No. 34: Article 19: Freedoms of opinion and expression. 12 September 2011. CCPR/C/GC/34. Para 35.
[8] 同[2]。段42。
[9] 同[2]。段75。

香港人權監察 Facebook

發表意見