立場新聞 Stand News

從政治庇護談到公民抗命 — 訪石書銘

2019/5/26 — 22:42

香港電台圖片

香港電台圖片

根據傳媒報導,本土民主前線黃台仰和李東昇,去年獲德國批出難民庇護申請。這次事件,會否成為一個「新標準」?令到所有參與社運,而又觸犯法律人士,會以政治逼害為由,離開香港,尋求政治庇護,逃避刑責?近年,年青人經常高呼「公民抗命」,但又是否清楚公民抗命的意思?法律與政治的界線又在哪?不如我們一同收看石書銘大律師,如何剖釋上述熱議話題吧!

Facebook 播放:

廣告

石書銘大律師,大律師公會執委以及法政匯思成員之一。佢曾在反新界東北撥款案,同佔領運動重奪公民廣場案,出任黃之鋒嘅代表律師。

法庭近日對佔領運動作出判決。當中佔中九子分別被判處公眾妨擾罪,煽惑公眾妨擾罪等罪行,監禁 8 至 16 個月。有人認為判刑太輕,鼓吹市民違法;亦有人認為判刑太重,並無考慮一違法達義,公民抗命等背後理由。到底法庭係點看待公民抗命,違法達義等概念呢?

廣告

早喺 2018 年佔領公民廣場案嘅判詞,已經表明香港對於公民抗命嘅理解,係故意違反唔公義嘅法例,或者透過違法行為,達至改變社會嘅目的;當時法庭認為,佔領違反和平非暴力,而且佔領運動本身,係針對人大 8.31 框架,唔係公安條例,所以公民抗命的因素,對量刑嘅考慮甚少。

而在佔中九子案,法庭直指公民抗命並非法律上的辯護。但法庭考慮量刑起點,曾緩引英國嘅公民抗命 R V Robert 案,指出悔意先係量刑考慮,但事實上英國係尊重和平抗議而判處社區服務令,咁到底今次法庭又係咪自相矛盾呢?

咁公民抗命,違法達義等,又是否應該作為判刑既考量呢?

今集政壇新秀訓練班,請嚟石書銘大律師由古到今,由淺到深咁,傾下以上種種的法理依據。

有請石書銘!

發表意見