立場新聞 Stand News

【暴動罪審訊】官引導陪審團:無需考慮警部署或武力合理與否

2018/5/14 — 18:10

資料圖片:旺角騷亂,圖片來源:朝雲 攝

資料圖片:旺角騷亂,圖片來源:朝雲 攝

因涉 2016 年年初一旺角騷亂,本土民主前線前發言人梁天琦等五人被控暴動、煽惑暴動、非法集結等罪一案今日於高等法院續審。主審法官彭寶琴今午繼續引導陪審團時指,早前多名辯方律師都曾批評過警方當晚的行動,但由於本案只是要處理各被告是否有干犯他們目前被起訴的罪行,陪審團無需考慮警方當晚的行動部署或使用的武力是否合理。

法官今午集中向陪審團講解各被告面對控罪的相關法律原則。針對本案第四被告林傲軒面對的非法集結罪,彭寶琴解釋,根據《公安條例》第18(1)條,凡有3人或多於3人集結在一起,作出擾亂秩序的行為,或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為,意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧,他們即屬非法集結;而根據條例第18(2)條,集結的人如作出如上述般的行為,則即使其原來的集結是合法的,亦無關重要。

官:「擾亂秩序」、「威嚇性、侮辱性或挑撥性」等屬日常用語 

廣告

彭寶琴指,條例中所指的「擾亂秩序」、「威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為」並無特別法律定義,而只是一般含義的日常用語,因此陪審團必須按照案發時的地點和情況,按照通常意思考慮本案第四被告是否有參與他被控的一項「在砵蘭街上參與非法集結」罪名。

彭寶琴續解釋,「破壞社會安寧」的意思,則是如果任何人的行為涉及蓄意使用暴力,或威脅使用暴力,而導致其他人的身體、財產實質或相當可能受到損害,便構成破壞社會安寧。

廣告

彭寶琴指,控方是依賴當時在砵蘭街上的人數、當時整體環境,以及林傲軒當時和人群之間的整體作為,以推論林傲軒當時有和現場其他人集結在一起,作出擾亂秩序行為以證明這一項定罪元素。不過彭官亦提醒陪審團,根據辯方的說法,林傲軒當晚是在11點半過後才到達旺角現場,辯方認為,影片除了顯示林傲軒當時站在人群之前,並無其他證據可以證明林當時是和其他人集結在一起,亦無證據證明林傲軒當晚是響應本民前的facebook呼籲前往現場,陪審團必須自行考慮接納哪一方的說法。

至於暴動罪的定義,彭寶琴指,根據法例,如任何參與非法集結的人破壞社會安寧,該集結即屬暴動,而集結的人即屬集結暴動。

官:共同犯罪「計劃」或「協議」可透過表情、會意達致

至於針對梁天琦的一項煽惑暴動罪,彭寶琴指,根據控方案情,他當時是和黃台仰按照共同的犯罪計劃或協議行事的。彭寶琴解釋,按照法律原則,有關犯罪「計劃」或「協議」並不一定要是正式或書面的協議,而是可以在一時衝動、無需交談的情況下,雙方透過點頭、表情、會意等方法達致共同的犯罪意圖,而如果二人確實有共同犯罪意圖,不論各人擔當的角色大小、輕重,以及最後二人是否成功煽動現場群眾,都不會影響陪審團裁定二人干犯共同煽惑。

不過彭官提醒陪審團,純粹基於梁天琦和黃台仰當時共同身處現場這一點,本身並不足以證明二人有共同煽惑他人參與暴動,控方仍必須要舉證證明梁天琦當時有意圖聯同黃台仰共同作出煽惑暴動的行為。而根據辯方陳詞的說法,梁天琦由始至終都只是想舉辦一個合法的選舉遊行,他當時透過擴音器作出的呼籲只提及選舉遊行,他亦不認同黃台仰當晚大部分的發言內容,因此他當晚亦無意圖煽惑其他人使用暴力。

官:需考慮當晚事件背景事項 良好動機並非脫罪理由

彭寶琴提醒陪審團在判案時,應考慮事情的背景,包括有證據顯示當晚有食環署職員在現場被人群指罵、小販車在本民前成員和其他人的協助下將木頭車推出砵蘭街行人路、的士被圍堵在砵蘭街馬路上、警察推出高台後發生衝突等事件,以及當晚現場的整體環境和人群的整體狀況、人群和警方對峙時,彼此的排列和裝備等等。

彭寶琴再三提醒陪審團,他們只可以在考慮所有證據,肯定所有定罪元素都得以確立後,才能裁定被告的某一項罪名成立。

彭寶琴又指,陪審團在被告自辯和辯方陳詞時候,會聽過有關被告當晚行動動機和出發點的說法,例如梁天琦供稱自己當晚只是想留在現場保護市民,以及盧建民供稱自己當時只是「好心」幫小販推車。不過彭官強調,定罪元素裡面所要求的,只是要證明被告當時是有意圖或蓄意作出有行為,在法律上,控方無需證明被告當時的行為背後懷有不良動機,因此如果控罪的所有定罪元素都得以證實,就算被告當時有良好動機或沒有任何動機,都不構成脫罪理由。

辯方曾批評警部署「反智」 

多名辯方律師都曾在盤問中,或陳詞時批評過警方當晚的行動部署,例如代表梁天琦的蔡維邦大律師陳詞時就質疑,俗稱「速龍小隊」的特別戰術小隊於案發當日姍姍來遲,質疑部署「反智」,令暴力事件不斷升級。不過彭寶琴今午引導陪審團時則指出,由於本案只是要處理各被告是否有干犯他們目前被起訴的罪行,陪審團無需考慮警方當晚的行動部署或使用的武力是否合理。

法庭早前預計陪審團可在本週三開始退庭商議。案件押後至明日早上九時半續審。

發表意見