立場新聞 Stand News

曾經,也有令我不順眼的試題…

2020/5/17 — 9:41

中學文憑試試場(資料圖片,來源:政府新聞處)

中學文憑試試場(資料圖片,來源:政府新聞處)

若你有留意我過去的工作,我曾用了很多心機及時間去反對第三條跑道。三跑無論是造價、環保及空域都存在很多問題,最終政府及機管局霸王硬上弓。而 2012 年的通識卷,題目就有第三條跑道。在題 (a),「……應優先考慮整體社會利益……多大程度上同意這說法……」,基本上問題句子的結構和現時爭議的題目相似。

我仍記得當日從傳媒中見到題目,是覺得不順眼的,似乎有些偏向性,好像鼓勵考生答應支持三跑或大型基建。可是,不順眼還不順眼,我清晰知道,考生是可以不同意的,而只要言之成理,引用例子得宜,因果陳述恰當,一樣可以高分。

我曾教通識科,亦經常教同學,題目就算有一個方向的資料,也不一定要同意。無論通識科及歷史科等,新高中的考試已進行多年,有多年的累積試題經驗,無論老師及學生都習慣,若題目用上「多大程度上同意……」、「是否利多於弊……」,其實是正反都可以說的。政府官員一見到「利多於弊」就發癲,好明顯不熟考試模式。而大家記得,楊潤雄的仔女都並非讀香港課程……而楊潤雄也不是教育出身……

廣告

如今教育局、建制保皇黨及教聯會的無知,令該分題可能取消。這真是事關重大,不同考生用不同時間作答該題,取消該題注定不公平。考試制度的主體始終是學生,而不是政權,DSE 的重要目標,是以公平的方式,決定誰可入大學。公平,是最重要。政權如何評價該題目,一點也不重要。

林鄭說香港教育係無掩雞籠,又錯唔哂呀,今次試題爭議可以體認到,由不懂出題的官員,干預專業的出題學者及老師,的確是無掩雞籠。

廣告

發表意見