立場新聞 Stand News

【最新抗疫邏輯題】「局部封關」的邏輯問題

2020/1/28 — 19:49

局部回應「封關」的方式,和七個月前「暫緩」逃犯條例的思維,一模一樣,由於不願意滿足社會全部要求,以維持「執政權威」,結果就是唔湯唔水。

1. 是否足以源頭堵截病毒?

  1. 關閉西九高鐵站、紅磡站、沙頭角及文錦渡口岸(約佔總入口 10%),但入境旅客的主要來源,包括羅湖、落馬洲、皇崗、深圳灣、港珠澳大橋、港澳碼頭、國際機場等(約佔 90%),依然開放。
  2. 內地暫停簽發自由行到香港,但商務、探親、其他原因到香港的內地人,可繼續入境,後者約佔 37%。由於商務旅遊是國情一部份,邏輯上,消閒入境的必然有部份轉以商務簽證,相信 37% 會變成約 50%。

數字只供參考。一定少了源頭,源頭也一定依然能進入,成效自行判斷。

廣告

2. 行政長官曲解了封關定義。《基本法》賦予香港人出入境自由,「封關」並非指 physically 封掉整個關口,而是針對外來者只出不入。特首卻以「使用關口的 70% 是香港人」反對封關,是典型的偷換概念。而且她反覆強調的「70%」這數字,只是農曆新年假期香港人返鄉這一年一度特殊情況的數字,並非日常比例。

3. 經全民大反彈後,政府宣佈,「非符合資格者」(相信指非本地居民)今後需要自費享用香港醫療服務。但與此同時,「根據憲報,病人患上或懷疑患上現行《國際衞生條例》所列疾病,入住公立醫院毋須繳付醫療或住院費用。請參閱世界衛生組織《國際衞生條例》所列疾病」。邏輯上,只要世衛列出武漢肺炎在名單內(名單目前包括 SARS),非本地病人依然免費,除非完全修改上述政策。由於非本地人的源頭並無堵截,醫療負擔依然是潛在問題。

廣告

4. 根據衛生署昨日解釋,非本地人免費醫療,是為了避免他們因為擔心醫藥費而拒絕申報,連累社區風險增加。要是他們本來就願意付費,本來的政策,就是奇怪的利益輸送;假如他們今後真的因為不願意付費而不報,而源頭未堵截,又怎樣做到防疫?無論怎樣,邏輯都不同,反映政府實在沒有全盤方向。

5. 林鄭月娥不斷感謝中央,但無論中央是否簽發自由行,特區政府完全有權掌握出入境政策。

6. 暉明邨不再用作檢疫中心、也不再在其他屋邨設立檢疫中心,這是記者會唯一徹底的政策改變,官方原因,卻是「設施受到破壞」。這是很奇怪的邏輯:假如單是暉明邨受破壞,為何要改變整個政策?自然是自己的政策本身有問題,或起碼應理性討論利弊,卻又不願意承認,於是只能說「受到破壞」,卻變相說政府只願意回應破壞。結果,這是繼 6.12 後,特區政府再次為勇武背書,和理非情何以堪;但林鄭月娥又特別強調,這是「黑衣暴徒」所為,卻又是令當日一眾藍絲勇武情何以堪。最政治化的,只是她自己。

7. 一般記招必然先講述最重要資訊,林鄭月娥卻在開頭嚴詞譴責 fake news,結尾再譴責「黑衣暴徒」,全場再不斷強調要全民同心,明顯依然處於鬥爭 mode,實屬本末倒置。

8. 有一句「經顧問委員會同意」,似要專家們負責,又全程不斷 quote 梁卓偉教授,要證明未被割席。但這些顧問這幾天的最新建議,卻明顯未被採納。

9. 至於為何不能封關,林鄭月娥表示「相信大家也知道會影響深遠」。但這議題只有兩個層面:醫護專業與政治,前者不同專家早已作出建議,明顯並沒有「影響深遠」的考慮;後者現在連自由黨、民建聯也如此建議,明顯也沒有「影響深遠」的顧慮。邏輯上,「影響深遠」的只剩下個人層面。

10. Backdrop 似乎不見了「Together Fighting Disease」,未知是否已成 condom。

 

作者 Facebook

發表意見