立場新聞 Stand News

究竟長康邨情況是否與淘大完全不一樣?

2020/2/11 — 16:40

長康邨康美樓到現在只有 2 個個案。由第一個個案在 1 月 30 日確診到 2 月 10 日確診第二個個案。 12 天共 2 個個案。

淘大當年 E 座那位 index patient ,於 3 月 14 日及 19 日去過親戚住的 E 座住,之後在 3 月 21 日已陸續有沙士的確診個案,到 4 月 1 日 E 座已確診了 99 個沙士個案

淘大E座的最後的確診數目大概有 130 個個案,這樣多的確診數目正正是環境因素的重要證據。

廣告

可是,因為長康邨康美樓現今只有兩個個案,所以要排除這兩個個案是因為在邨內,甚至樓宇之中接觸都不容易,而且也不能否定他們各自感染的可能。但以袁國勇教授的實力,我相信他已嘗試過調查環境因素以外的可能性,而找不到實質證據,才會認為有「環境因素導致感染」這個可能性。

事實上,同一條邨,同一棟大廈,仲要同一個座向的單位,再加上較後感染的那位武肺患者的單位竟然有糞渠排氣口未封好,那麼巧合的情況,令新個案從糞渠中感染到武肺成為了一個合理的懷疑。

廣告

因此,淘大 E 座卻是整棟大廈設計的問題,而長康邨康美樓也許只是個別單位的問題。但要是康美樓的第二個個案是真的因為糞渠,我們是否又可以一口咬定今次與淘大沙士的情況完全不是翻版?

筆者認為不可以。

如果最後調查結果,康美樓最新確診的個案是因為糞渠的排氣口未封好的問題,那感染到冠狀病毒的情況就與淘大沙士事件有相似的地方。

研究已有證據顯示,在武肺患者的糞便當中找到新型冠狀病毒;這與沙士冠狀病毒相似。

新型冠狀病毒能透過糞渠傳播;這與沙士冠狀病毒相似。

新型冠狀病毒要透過糞渠傳播表示很大機會,病毒能在有 aerosol 的情況下傳染;這亦與當年淘大沙士事件相似。

要是確定了傳播途徑是因為糞渠,說康美樓成淘大 2.0 不對的話,那康美樓也是淘大的 1.2 吧。

我們絕不能掉以輕心,但老實講,我就真係唔清楚自己屋企啲渠位個設計係點?一個普通家庭又點會知個條排氣管,駁住條糞渠又無封好呢?

呢個家庭可能都好乖咁,有一個星期將水倒入去水位,但最後都可能因為一個無封好嘅排氣管而中招。

有些事,我們可能避免不了,這難免讓有感到無奈。

康美樓兩個確診個為同一座向單位,告訴我們新型冠狀病毒是有可能透過糞渠的 aerosol 傳播的。

既然有咁嘅可能性,我們就更要做好自己可以做的事。繼續倒水落去水位,呢種傳播途徑並非武肺至今最主要的傳播途徑,其他衛生措施必定要繼續做好。

原刊於作者 Facebook 專頁

發表意見