立場新聞 Stand News

不准許中天換照,就是政治考量?

2020/11/19 — 10:07

中天新聞台終於即將在 12 月 11 日從家裡的電視頻道中下架,相信對於很多家庭而言,是相當大的福音,以後再也不用為了轉台或是在 52 頻道停留秒數過長而吵架。當然,對於某些人來說,是很難接受的事實,而且以新聞自由、言論自由被扼殺來評論換照。

Hello?衛星廣播電視法原本就有換照規定,如果申請到執照就一定要同意換照,那麼法律也就不必規定六年一次的換照審查,只要一日有執照,就可以陪你到永久,不是嗎?然而,電視頻道是公共財,不然蓬萊仙島也想要在第 52 頻道,為什麼一定要是中天?六年前補考,已經通知要改善,六年後經過七名委員重新審查,竟然是以七比零的懸殊比數決定不予許可換照,這可以歸咎給新聞自由被扼殺嗎?

新聞自由不是這樣的。一個屬性是公共財的電視頻道,可以有政治立場,但是不該有造假的「新聞」存在。這幾年來,中天不斷的製造假新聞、造神,遭到 NCC 持續裁罰,這並不是政治立場的問題,更不是言論自由的範疇,台灣確實不能只有一種聲音,可是我們會容許我們的生活充滿噪音嗎?如果不能,為什麼我們應該把珍貴的頻道資源,給一個經常造假的新聞台?

廣告

這些年來,打著紅旗反紅旗的團體與個人,已經把台灣搞得烏煙瘴氣。即便每次都是利用台灣的言論自由來打擊台灣,這也沒關係,反正最後都會變成是只要尊重、多元與容忍。但是,新聞自由與言論自由,不等於造假與造神的自由,這與政治立場完全無關。相反的來說,因為中天新聞的政治立場,反而忽略 2014 年以來的種種脫序言行,而同意繼續換照,才是對新聞自由最大的傷害。說難聽點,以後哪一家電視台會在意新聞的真實性?換照一定要給過,不然就是扼殺新聞自由,那麼就應該把換照規定廢除,不是嗎?考試只能給及格,不然就是霸凌學生,這種話能聽嗎?

那麼,其他媒體有「比較」好嗎?如果是談「比較」,當然有比較好與比較不好。但是重點還在於信任專業,專業就是認定中天很不好,所以不同意換照。這是一場結局是七比零的懸殊審查,所有委員毫無懸念的認為,不應該讓中天新聞台換照。NCC 如果能開放審查記錄,讓其他媒體可以參考不准許換照的依據,對於未來新聞媒體的亂象,應該有正面的效益。如果未來確實還有其他媒體與中天相同,相同的標準,就可以拿來參考。這個人闖紅燈要罰,那其他人也闖紅燈怎麼辦?比照辦理,該怎麼辦就怎麼辦,不是嗎?如果不能信任 NCC,而認為「不准許中天換照,就是政治考量」,這種說法,本身不就正是政治考量?NCC 給了中天多少機會,這些所謂的「給機會」,不就都是造成現在不許換照的原因嗎?

廣告

中天只是不准換照,但是他們還可以繼續播放,只是在不同的平台而已。中天的員工會不會失業,是蔡衍明可以處理的、中天未來的走向,也是蔡衍明可以決定的。蔡衍明與中天的言論自由還在,只是在公共財有限的情況下,不能再同意造神、造新聞的媒體換照。不能換照,是認為中天不再有資格可以取得這樣的公共資源,為什麼會扯到新聞自由與言論自由?

12 月 11 日以後,台灣只有一種聲音?不,我們還有中視、東森、TVBS、三立、民視,歡迎收看這些不同的聲音。不然中國只有央視,身為中華好兒女,要不要去抗議中國欠缺新聞自由與言論自由?

不要跟中國比?那為何一直想著中國好聲音?

作者 Facebook

(標題為編輯所擬)
 

發表意見