立場新聞 Stand News

澳門終院駁回民聯會六四集會上訴ㅤ惟法官表決聲明變相提醒政府決定未必符行政程序

2020/5/29 — 19:30

《愛瞞日報》製圖

《愛瞞日報》製圖

早前,澳門治安警察局局長吳錦華以違反《傳染病防治法》等理由,批示不允許澳門民主發展聯委會預告發起的六四燭光晚會,民聯會上訴至澳門終審法院。終院今日(29 日)裁定民聯會上訴敗訴,但其中特別強調引述衛生局意見,建議 30 天後再進一步評估決定是否可以進行較大規模的人群聚集活動,以防止疫情社區傳播。同時有參與裁判的法官指出警方的決定未遵守法律規定。

終院強調衛生局建議 30 天後再評估決定可否進行大型群聚活動

終審法院三名法官宋敏莉、岑浩輝、司徒民正共同完成的判決書引述治安警是根據衛生局提出的意見,若舉行集會將對公共衛生及公共安全構成嚴重損害,出於保護公共衛生利益的考量而作出不容許集會的決定。

廣告

法官指如容許舉行集會,必然會造成人群的大量聚集,且集會地點即議事亭前地本身亦為人流密集處,且有多個通往周邊不同區域的路口,人員流動性強,即使是警方亦難以對人流進行良好控制。

因此認為,在目前全民對抗疫情的特殊時期,治安警經考慮當前的疫情及衛生局發出的專業意見,為防止疫情的傳播和再次爆發而作出的不容許舉行集會的決定並無可指責之處。但終院引述衛生當局意見指,特別以下劃線強調「建議目前所有較大規模的人群聚集活動仍應暫停,30 天後再作進一步評估以決定是否可以進行」。

廣告

學校酒樓超市人流暢旺?終院:偶然簡單相遇或聚集有別集會

民聯會上訴時提出,澳門有數十天無新增確診病例,已確保疫情不在社區傳播,加上政府發放消費卡鼓勵市民上街消費,因而出現人群在商業場所大量聚集。終院的判決書亦用了一定篇幅探討集會定義,認為集會是「一群人聚集在一起交流看法、闡述和討論意見以及表達意願的活動」。某些人只是簡單地聚集在一起並不足以界定存在集會,因為集會有別於偶然性的簡單相遇或聚集。

須審慎考量集會權與保障公共衛生利益之間衝突

終院又提到在本案中,法官需要考慮兩種不同的權利和利益,分別是民聯會主張的集會權,以及政府應追求的保障公共衛生和公共安全的公共利益。在兩種權利和利益出現衝突的情況下,法官須對每一權利和利益的重要性進行審慎、合理和平衡的考量。

終院表明,集會權是澳門居民依法享有、受法律保障的基本權利,同時引述立法會的意見書指,只有當限制的範圍儘可能小且僅限於為保護其他更重要的法律利益所必要的限度時,對個人基本權利的限制方為有效。但今次疫情是百年不遇、極其嚴重的全球公共衛生事件,政府出於預防和控制傳染病的考慮,應當優先考慮公共利益,可在緊急情況下限制包括集會權在內的基本權利和自由的行使。

法官聲明變相提醒政府決定未必符合行政程序

不過,其中一名法官司徒民正在最後表決聲明時特別提到,認同判決書有關疫情對澳門公共衛生構成風險和擔憂的部分,但同時提醒政府在作出不允許集會的決定時,應該遵守《傳染病防治法》第 23 至 25 條,變相認為除非特首依法作出特別措施,例如限制舉行可能導致傳染病傳播、有人群聚集的社交、文化、康樂或體育等活動,否則政府決定未必符合行政程序。

 

原刊於《愛瞞日報》

發表意見