立場新聞 Stand News

邊度安置格力犬 又有新進展 知情人士:有建制高層出手

2018/8/10 — 14:54

論盡媒體圖片

論盡媒體圖片

澳門逸園格力犬事件牽然大波。除近日公眾關注的格力犬的健康,以及事件中是否有人涉嫌違法外,在哪裏安置格力犬亦是另一焦點。澳門愛護動物協會(ANIMA)主席馬浩賓上周五(3 日)接受葡文 TDM 訪問時表示,覺得路環打纜前地有一塊地比北安前地 218 號更適合安置格力犬。工務局回覆《論盡》查詢時表示,局方於上周五(3 日)收到澳門逸園賽狗股份有限公司關於路環一幅土地的相關查詢,經分析後於本周二(7 日)已作出回覆。另外,北安地段的申請,當局亦已回覆狗會。

有知情者指,逸園賽狗公司執行董事梁安琪曾向當局提出多個安置格力犬的方案,但選址都因各種理由不被接受,最後還是由建制高層人士出手協調。

選址北安觸礁 覓得路環地段

事源逸園狗會於 7 月 27 日宣佈,會租用氹仔北安前地 218 號以設立格力犬國際領養中心,並由 ANIMA 管理。由於此計劃涉及對原批地的更改土地用途,旋即引起公眾關注。隨後,由於法定程序,北安前地 218 號若要改為格力犬中心,須先由原承批人向政府申請對地段改變用途,同時,該地段用途亦涉及土地批給合同不一致等情況,是以狗會希望改建作格力犬中心的工程項目申請,可謂問題重重。

一周後,愛協主席馬浩賓上周五(3 日)接受葡文 TDM 訪問時表示,覺得路環一塊地更適合安置格力犬。又指,逸園也同意選址這地段,民署和ANIMA已經到過現場視看。另外,馬浩賓提到,不肯定北安前地 218 號能否改做國際格力犬中心,認為地段業權人會「縮沙」。

究竟是路環哪塊地?馬浩賓回應《論盡》查詢時表示,他所提到的地段位於路環打纜前地。翻查資料,該地段緊鄰「瑪大肋納安老院」,面積達 7,718 平方米(北安前地 218 號地段的面積為 4,200 平方米),屬「政府長期租借批地」,土地狀態是「農用地」。2011 年 6 月土地工務運輸局曾就該地段發出「街道準線圖」,有效期為 1 年。按該街線圖,該地段當時獲允許的用途為「住宅」。另外,此地段由兩間公司共同持有,分別是「華能發展有限公司」(佔 2/3)及“Million Well International Limited”(佔1/3)。“Million Well International Limited”在澳門未有商業登記,而「華能發展有限公司」的股東包括賴百齡和賴東妹。

若選址於此 要經咩程序?

路環這地段又是否可行?據多位熟悉城規及土地制度人士指,理論上可以。但要經甚麼程序就有幾種分析。有分析指,地段理論上可用來養狗(大規模飼養,類似「愛護動物協會」模式),但需向工務局及民政總署申請。當中,若原土地用途為住宅,如承批人想更改為大規模飼養狗隻,已屬更改用途,必須由工務局發出新的規劃條件圖並由民署作出分析意見,再諮詢城規會及公眾意見,將用途由住宅改為「臨時性狗隻飼養」(類似工務局過往向「愛護動物協會」發出的街線圖)。

不過亦有城規界人士指,如地段上面不建建築,則無須經過城規會,噪音問題是民署與環保局的事。但可以不建犬舍嗎?500 多隻格力犬要日曬雨淋?答案是:用貨櫃屋。馬浩賓當日接受葡文 TDM 訪問時就表示,想以有加設冷氣的貨櫃屋,作為格力犬的容身之所。又指每間貨櫃屋容納三隻格力犬,會跟隨國際指引。馬浩賓並提到,將需要很多貨櫃屋,這筆投資不少。

而有熟悉城規及土地制度人士指,即使是以貨櫃屋的方式處理,仍需工務局發出有關工程准照,並尤其需妥善處理狗隻的排泄物及污水的接駁,否則可能對周邊環境做成污染。又由於將飼養超過 500 隻格力犬,已具「鄰避性質」,可能對周邊社區及環境產生負面影響(例如狗隻的氣味、叫聲、排泄物、倘有的疫病等),都需要作出詳細評估,並且有需要依環保局要求進行環境影響評估。尤其地段旁邊緊貼「瑪大肋納安老院」,會否對該院安養的長者造成滋擾?都有需要交由城規會去討論及諮詢公眾及社區持分者的意見。

亦有分析指,現時未有環境影響評估法規,無法定的「鄰避」定義,但今次很有可能要做環評。也有意見認為,澳門一日未有法定總規和詳規,理論上怎做都可以,就靠行政審批,部門裁量。因此,反過來就需要就每個申請個案審批,很難一概而論。

有消息人士透露,因為不涉及建築,只要地段承批人同意計劃,工務局對這地段的申請理論上不會反對,但最終方案是否能實行,也要看民署決定。又話說,這地段旁邊有一民署設施。

事件膠著多時 傳有建制高層出手方解困

今次的格力犬事件可謂搞到滿城風雨,尤其狗會在初期表現出未有真正負起責任的狀況,不但備受社會及動保團體的批評,連外地媒體也關注報道。據知情人士稱,期間有建制高層親自致電狗會執董梁安琪,指好多澳門人都關心格力犬的情況,要求狗會需負起責任。

據悉前後起碼有 3 位建制高層人士在不同時段介入協調,其要旨是要妥當安置格力犬,避免傷害到狗隻而觸怒關心動保市民,又或若安排格力犬入住別墅會影響到本澳高尚住宅的安靜環境。

知情人士又指,狗會曾提出多個安置格力犬的方案,其中還有賭廳中人願意借出離島一幅土地興建格力犬中心,但全都不獲當局接受。亦就在狗會被指棄養狗隻後的 7 天等候領回限期前夕,狗會提出以 11 間別墅或獨立屋安置格力犬的方案,卻獲民署快速回應稱接受。然而,有數間別墅是位於本澳眾多權貴居住的主教山區域內,這個當然引起有人不滿。

正當事情處於膠著狀態時,有另一位建制高層出面,遊說一個具實力的建制高層協助處理,其後梁安琪跟此社會人士見面提出了請求,獲應承幫手協助,隨後事態發展順利,安置地點得到落實。

題外話,馬浩賓接受葡文 TDM 訪問時亦提到,不認為將格力犬安置在別墅和獨立屋可行,原因之一是很多格力犬害怕樓梯,而 ANIMA 亦沒人手逐家逐戶去照顧狗隻。又指,將動物轉移會令牠們壓力增大,認為在格力犬待領養期間,齊齊留在狗場,讓 ANIMA 照顧是最好的方案。

至於格力犬事件的過程為何這樣的波折重重,當中,狗會與政府似是難以有效商討的狀態,顯然不是政府過往處事的態度與方式,有公職界人士都奇怪今次政府為何表現出「冇得商量」的樣子?

傳聞則有不同版本,有追溯到更早的初期因利而私人「結怨」,但延續下去竟令到格力犬承受傷害,真的不知所謂。

而梁安琪之前的記者會回應有關提問到傳言時則稱,過去的就不要再講了。卻這樣說來,讓人們有著更多想像空間。

 

原刊於論盡媒體

發表意見