2021728

    中年漢被指虛假陳述查車牌資料售《蘋果日報》 罰款 6 千 裁判官:應向運輸署查詢其他方法

    營運查冊公司的五旬中年漢被指自去年起,多次在申請車牌查冊時虛假陳述,又兩度未經運輸署同意,出售兩人的車輛登記細節資料。被告今(23 日)在屯門裁判法院承認其中 6 罪。他在警誡下指,自己應《蘋果日報》要求而查冊,沒有對外披露涉案車主資料,亦不知發佈者的身份。辯方求情強調,《蘋果》經電郵要求查冊,表明只用作新聞出版之用。

    裁判官水佳麗判刑指,法庭接納查冊服務金融界相當重要,亦不會質疑被告替傳媒查冊「有咩問題」,同時接納傳媒在香港的貢獻。但裁判官認為,現今社會以保障私隱為大前提。被告不應妄顧表格上的選項,理應「專業地」向運輸署查詢其他查閱方法,而非明知而作出虛假聲明,惟考慮到被告日後不會再從事相關工作,重犯機會低,遂就每罪判罰一千元,合共 6 千元。

    辯方形容查冊乃「歷史產物」

    辯方求情時透露,被告中五畢業後,在一間律師行處理查冊工作,約 12 年後另起爐灶,開設 W.S. Ng& Co 的查冊公司,主要為金融、會計及新聞傳媒等公司提供查冊服務。而傳媒方面,除《蘋果》外,被告亦會為《東方》、《經濟》及《星島》等報章服務。辯方形容,查冊乃「歷史產物」,被告案發後感到身心俱疲、寢食難安,沒有繼續做有關工作。

    辯方又指,被告沒有強烈政見,不打算傷害他人,相信《蘋果》只會用於新聞出版用途。辯方強調,除車輛 VF568 外,其餘 5 車的資料均在被告查冊前被公開,沒有證據顯示本案與社運有關,或因資料被洩漏而導致「起底」、欺凌行為,望法庭參考兩宗同類案例,判處罰款。

    官稱不會質疑替傳媒查冊有問題

    裁判官判刑指,被告過往沒有刑事定罪紀錄,相信在案中只是做專業的查冊工作,並收取微薄酬勞,沒有從中獲巨利。就查冊服務,裁判官接納此服務對金融界相當重要,亦不會質疑被告替傳媒查冊「有咩問題」,同時接納傳媒在香港的貢獻。

    但裁判官重申,現今社會以保障私隱為大前提,即使被告可能因一時「貪方便」而習慣性犯事,亦不應妄顧表格上的選項,理應「專業地」向運輸署查詢有否其他方法查閱資料,而非明知而作出虛假聲明。裁判官相信,被告與涉案車輛被「起底」沒有直接關係,亦無證據顯示他查冊並非用於新聞工作,嚴重性及重犯機會低。

    獲撤兩項控罪

    伍偉新(51 歲,報稱自僱人士),被控共 8 項控罪,警方相信他與「起底」活動有關,涉嫌違反《個人資料(私隱)條例》及《道路交通條例》。他今日承認 6 項《道路交通條例》下「為着取得道路交通條例下的證明書明知而作出在要項上虛假的陳述」罪,以換取控方不續起訴 2 項「披露未經資料使用者同意而取得個人資料」罪,有關控罪獲撤銷。

    案發於去年 8 月 24 日,車輛 VF568 的登記證明書,連同車主姓名、住址、身份證號碼等資料,在 Telegram 及連登討論區被發佈。警方於是介入調查,並在被告的電腦及手機中發現,一個名為 Pete 的男子在一日前以 [email protected] 的電郵,委託被告幫忙查冊。

    被告隨即經網上申請該車輛的登記證明書,繼而剔選作「法律用途」一選項,再作出相關虛假聲明。被告及後將相關資料發送至 Pete 的電郵。警方其後發現被告分別在同年 5 月 14 日、5 月 21 日、6 月 25 日、6 月 26 日及8 月 7 日,以同樣方式為《蘋果》查冊。

    在警誡下,被告承認「係《蘋果日報》要求我申請 VF568 份車輛登記證明書,我申請完啲資料就畀咗《蘋果日報》,啲紀錄全部 save 咗喺我電郵」。被告透露,每次均會向個人客戶收取 $38-42 手續費,而以公司申請則會收取 $48-53。他否認在社交媒體公開有關車輛的資料,亦沒有私下聯絡車主,更不知道發佈者的身份。

    港台《鏗鏘集》編導蔡玉玲早前被裁定兩項明知而作出虛假的陳述罪罪成,合共罰款 6 千元,案件仍處於上訴階段;《大公報》中年男記者被指以相同方法查閱車主資料,上周四(17 日)獲控方同意以簽保守行為方式處理,換言之他毋須留案底。控方當時強調,此案與蔡玉玲一案檢控準則及尺度「完全一樣」。

    案件編號:TMCC2069/2020

     

    編輯推介

      發表意見