立場新聞 Stand News

佔中九子定罪及刑罰上訴 上訴庭全數駁回 戴耀廷須繼續服刑

2021/4/30 — 10:42

「佔中九子」戴耀廷、陳健民、朱耀明、陳淑莊、邵家臻、張秀賢、鍾耀華、黃浩銘及李永達,2019 年被判串謀犯公眾妨擾罪、煽惑他人公眾妨擾等 6 罪罪成,9 人分別就定罪和刑罰提出上訴。上訴庭上月初聽罷陳詞後,今( 30 日) 頒下判詞,駁回上訴申請。由於上訴失敗,戴耀廷須繼續服刑,估計尚有數個月的刑期,至於案中其他被判刑被告已服刑完畢。

遭撤銷保釋須還押的戴耀廷,進入被告欄時面帶微笑,精神不俗,陳建民、邵家臻及陳淑莊等人亦隨即走到被告欄與戴交談,期間戴一度作出振臂加油手勢,他開庭前又數度向到庭旁聽的親友點頭示意,天主教香港教區榮休主教陳日君樞機亦有到庭旁聽,並向戴揮手。戴耀廷得知上訴遭駁回後表現平靜,他離開被告欄前向眾人揮手道別,並作出加油手勢。

陳健民於庭外表示,對上訴遭駁回感到失望,認為上訴庭並沒有糾正原審法官的決定,並指眾人提出上訴是認為控罪不合適,相關控罪給予政府過多少權力同時損害公民權利,特別是都涉及煽惑他人煽惑的控罪,他認為於普通法傳統下,應該尊重公民抗命及非暴力的原則,盡量予以輕判。至於會否上訴至終審法院,陳健民則須研究判詞及與律師商討後再作決定,並指除考慮法律觀點外,亦有其他考慮因素,包括是否將社會資源留給更有需要的人士作出上訴。

廣告

上訴庭於判詞指,就佔中三子即戴耀庭、陳健民遭裁定罪成的「串謀作出公眾妨擾」罪,上訴人一方則爭議指,三人被指的相關串謀實際上同一控罪中的兩個不同串謀,控罪欠妥。惟上訴庭指相關說法有誤,認為控罪並無任何不清楚或不確定之處,指相關控罪指明涉及一個橫跨 2013 年 3 月至翌年 12 月的單一串謀,原審法官亦裁定相關串謀於2014 年 9 月 18 日實施並直至同年 12 月 2 日完結。

同樣地,原審法官亦裁定三子的協議是對中環及鄰近地區的道路及公眾地方造成妨擾,雖然控罪中並沒有提及遮打道及添美道,惟添美道鄰近中環,亦屬中環鄰近地區。

廣告

上訴庭認為,原審法官經仔細考慮後裁定控罪只涉及一個始於 2014 年 9 月 18 日的串謀,上訴庭亦同意相關裁定。上訴方又曾質疑三子被指達成所謂的「經修改協議」是否有足夠細節可構成串謀作出公眾妨擾,相關質疑亦適用於煽惑他人作出公眾妨擾罪,因上訴方認為一個不合理的妨擾,只能於該妨擾發生後才能做出評估或協議,而非可事先做出協議甚或煽惑。

上訴庭:指憑三子之力未能妨擾公眾不切實際

上訴庭則指出,佔中運動的醞釀期長達約 18 個月,預計參與者約 3000 人至 1 萬人。更為重要的是,三子與其他上訴人都親自目擊添美道被佔領的情況,並同意原審法官所指,三子是想順勢推動佔中行動,指三子清楚知悉將會發生的事情及後果,上訴庭拒絕接納於此情況下,三子及其他上訴人並非明知而串謀或煽惑他人作出公眾妨擾。至於上訴方認為控方應控告上訴人串謀煽惑他人作出公眾妨擾,而非串謀作出公眾妨擾,並指單憑三人,並不能作出公眾妨擾。上訴庭則指出,實際情況是佔中運動的醞釀期長達約 18 個月,涉及大量資源及部署,必然可預計有大量參與者,如指憑三子之力未能作出公眾妨擾是不切實際.

上訴庭指三子作為佔中運動的主要組織者,必然可預計佔領的後果廣泛,最終可導致公眾妨擾。而就上訴方質疑指,「煽惑他人煽惑」是否屬於香港普通法之下的罪行,上訴庭則指,原審法官已經處理過相關罪行的合法及合憲性,並同意對方裁定該罪行屬於香港普通法罪行。上訴庭最終指,經考慮後認為,上訴方所提出的上訴理據並沒有合理可爭議之處,駁回定罪上訴。

上訴庭:佔中非僅對市民造成不便

至於戴耀庭及黃浩銘就判刑提出的上訴,上訴庭強調佔中運動並非單純示威活動,亦非僅是對普通市民的日常生活及工作造成不便,而是決意癱瘓中環主要交通道路長達數星期,務求向政府施壓及回應訴求。上訴庭指原審法官已對所有相關事作出考慮後得出兩人的判刑,上訴庭認為兩人的刑罰上訴並無合理可爭議之處,駁回兩人的刑罰上訴。

戴耀廷須繼續服刑    庭上揮手道別

案件由上訴庭副庭長麥機智、原訟庭法官潘敏琦及彭寶琴處理,三人於上訴聆訊結束當日,撤銷了戴耀廷的保釋,其餘被告則服刑完畢。

本案於 2019 年 4 月判刑,戴耀廷和陳健民被裁定「串謀作出公眾妨擾」及「煽惑他人作出公眾妨擾」罪成,判監 16 個月,戴耀廷其後向高院申請保釋等候上訴獲批,上訴庭於聆訊結束當日撤銷其保釋;朱耀明「串謀作出公眾妨擾」罪成,判監 16 個月、緩刑兩年;邵家臻和黃浩銘兩人分別判監 8 個月;陳淑莊、李永達、鍾耀華亦判囚8個月,但緩刑兩年;張秀賢則被判 200 小時社會服務令。

案件編號:CACC 128 / 19

發表意見