便衣警遇襲 律政司覆核獲批 兩「把風」男原判 3 月改囚 10 個月

去年元旦大遊行被警方腰斬後,多區發生警民衝突,4 名男子被指於旺角襲擊便衣男警,其中兩名負責「把風」的男子,遭裁判官林子勤裁定襲警罪成,各判囚3個月。律政司不服刑期過輕提覆核,高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及法官潘敏琦今聽罷雙方陳詞後批准申請,指裁判官原則犯錯,判刑明顯過輕,改判兩人各入獄 10 個月,兩人須即時重返監獄服刑。

律政司代表陳詞時一度指,黃之鋒非法集結案的判刑指引適用於本案,遭法官質疑被告並無被控非法集結,指律政司說法牽強。

申請人為律政司司長;答辯人為李炳希(22 歲,侍應)及利子恒(25 歲,餐廳經理)。

律政司:原審判刑嚴重偏低

律政司高級助理刑事檢控專員黎嘉誼陳詞指,原審裁判官原則犯錯,錯誤區分共同犯罪者的罪責,指兩人罪責較輕,以及在沒有證據支持下錯誤接納辯方說法,即指兩人對法律無知,不知道把風會犯法等。黎又指,本案案情屬同類案件中最嚴重,警員頭部多處受傷,顱內出血,遇襲時更一度失去知覺,事後放病假 36 天。黎引述案例指,有案情較輕的襲警罪被告,法官亦採用 15 個月為量刑起點,認為本案刑期嚴重偏低。

黎又指,黃之鋒非法集結案的判刑指引適用於本案,因本案涉及人多勢眾及夥同犯案等因素,證據上亦能清楚顯示。法官潘兆初隨即質疑「如果係咁清楚,你哋當初點解唔吿非法集結?」,黎解釋指如控罪可反映嚴重性,及可盡快處理案件,律政司或會考慮不以控罪元素較複雜的《公安條例》提控。

潘兆初則指,原審裁判官已指出數人向警員施襲,屬共同犯案及案情嚴重等,加上控方最初並沒有控以非法集結罪,認為律政司提出黃之鋒案適用於本案,「我哋覺得有啲牽強」。

答辯方: 兩人倉促做決定 對法律無知

答辯方則陳詞指,明白案件有其嚴重性,但強調兩答辯人於較後時間,即襲擊的最後約半分鐘才出現,且兩人並沒有施襲,只是於極短時間內倉促作出錯誤決定,認為他們於案中的罪責應有所分別。答辯方又指,兩人對法律認識不足,以為自己於案件只負責把風不涉刑責。

法官彭偉昌指上訴庭已多次強調,法官判案時須考慮事件的整體情況,並強調遇襲警員遭人襲擊約半分鐘,「係足足半分鐘喎,吾係一般嘅半分鐘,係被人拳打腳踢半分鐘」。

三名法官聽罷雙方陳詞後,批准律政司申請,指裁判官原則犯錯,判刑明顯過輕,適當判刑應為 12 個月,考慮到兩人已服刑3個月,最終改判兩人各入獄10個月,擇日頒布書面理由。

兩答辯人與另外兩名男子,早前否認一項「襲擊在執行職務的警務人員」罪,指他們在 2020 年 1 月 1 日,在旺角山東街與通菜街交界,襲擊偵緝警員 19597 何思駿。案件經審訊後,兩答辯人遭裁定罪成,另外兩人則脫罪。

案件編號:CAAR 14/2020

 

編輯推介

    發表意見