立場新聞 Stand News

兩青年被指將軍澳警署外非法集結受審 警長稱有人向警方射紅色鐳射光 辯方質疑不符片段

2021/1/4 — 17:09

資料圖片:將軍澳警署

資料圖片:將軍澳警署

2019 年 8 月 11 日,網民發起深水埗遊行,警民衝突蔓延至各區,50 多人深夜包圍將軍澳警署至翌日凌晨,警方拘捕三人。其中兩名男子否認非法集結、阻差辦公及管有鐳射筆,今(4 日)在觀塘裁判受審。警長出庭供稱,案發當日人群前方有一名男子先以綠色鐳射光照向他及其他警員,其他人隨即仿效該男子,現場至少有 3 道綠色及 1 道紅色鐳射光,嚴重影響他們執行職務。惟被告代表律師指現場並沒有紅色鐳射光,質疑警長是在得知第三被告身上的鐳射筆為紅色,才稱當時見到紅色鐳射光線,又指錄影片段一目了然,警長則表示「完全不同意」。

聚集人群大叫及燒衣    警告後仍向警員照射鐳射光

首被告涉阻礙警長 3959 陳德民(音譯)執行職務,陳德民今供稱,案發當日凌晨 0 時 40 分與另外 4 名警員於將軍澳警署車房天台設立觀察點,職責為觀察景林邨近佳景路出入口人群的情況。陳德民指,案發地點有約 50 人聚集,有人大叫、燒衣紙,冒出火光,人群前方有一名身穿淺色上衣、黑褲、黑鞋的男子 X 高舉右手,其手中發出一道綠色鐳射光線,該男子 X 將光束射向觀察點位置,射到他頭部及眼睛,他感到目眩。陳德民續指,人群中有其他人隨即仿效男子 X,向觀察點上的警員照射至少 3 道綠色及 1 道紅色鐳射光線。期間他須側身避開鐳射光線,但仍被鐳射光線射中大約 40 至 50 秒,導致有時候無法繼續觀察案發地點的情況。

廣告

陳德民續稱,直至凌晨 0 時 53 分,人群仍未散去,警司王啟忠故兩度發出口頭警告,要求聚集人士停止以鐳射裝置照射警員,並指眾人行為嚴重影響警方執行職務。惟聚集人士聽到警告後沒有停止,反而更為集中及頻繁地向觀察點上的警員照射鐳射光線。附近警員遂跑向人群驅散,聚集人士紛紛往景林邨方向逃跑,其後有警員從景林邨押解 3 人到將軍澳警署,當中包括陳德民早前留意到的男子 X。

不排除路人經過    質疑警長謊稱見紅色鐳射光

廣告

首被告譚浩義的代表大律師盤問時指,當時警方並無封鎖景林邨或佳景路,路人可沿佳景路行走,亦可由景林邨走到佳景路,不能排除有路人經過聚集人群、停下察看的可能性,陳德民同意。譚浩義的代表大律師質疑,陳德民被鐳射光照到眼睛後,是否有一段時間「睇唔到野」及感到有強光刺眼,陳德民同意並解釋指當時亦有短暫失明。

第三被告謝至禮的代表大律師則指出,陳德民被男子 X 手上的鐳射裝置射到眼睛後,「睇唔到野」,無法看清有其他人士仿效及有多少道鐳射光線;又指當時有人燒衣紙,陳德民所見的紅光可能為火光。惟陳德民稱,感到目眩後約 3 至 5 秒便復原,而鐳射光線幼細,非一點火光。

謝至禮的代表大律師指,陳德民當日凌晨 1 時 10 分於警署向偵緝警員匯報,須錄取證人口供,但他約 5 時才開始撰寫,期間謝至禮一直身處警署。辯方質疑陳從未見過有紅色鐳射光線,而是其後在警署有人告知他,謝的鐳射筆為紅色,才在口供中稱現場見到有紅色鐳射光線。陳德民「完全不同意」,亦不同意辯方所指觀看警員拍攝的現場片段便一目了然。

兩名警員均未有提及紅色雷射光    拘捕警長在花槽中找到雷射筆

到下午,警員 24067 譚智聰和 19134 李嘉權作供,指案發時在警署車房天台,負責拍攝案發現場情況。二人均表示當時有約 50 人聚集叫囂,當中有人以鐳射筆照向警署外牆及天台上的警員,發出綠色鐳射光束。但二人未有提及曾目睹紅色鐳射光,亦同意無法辨認出鐳射光線源自何處或何人,無法講出是誰以鐳射筆妨礙警方工作,只稱人群中有人用鐳射筆。

拘捕被和的警長 1659 魏冠傑表示,案發當日便衣當值,在 0 時 50 分被指派調查將軍澳景林邨近佳景路出入口的聚集人群,他到達後站在首被告譚浩義身後 2 米,觀察到他身穿粉紅色 T 恤、灰色短褲,戴著迷彩腰包,一直在叫囂,手中持有可發出綠色光的黑色雷射筆。在警方兩度警告後,魏冠傑目擊譚浩義舉高右手,向天台上的警員照射鐳射光約 3 至 4 秒,之後垂低手。魏冠傑隨即上前捉住他並鎖上手扣,並在 0 時 55 分宣布拘捕被告。

被捕後譚浩義手中並無鐳射筆,但魏冠傑就在附近花槽找到一支黑色鐳射筆,懷疑是被告早前手持的鐳射筆,故撿取該鐳射筆為證物。魏冠傑稱一直看管鐳射筆,到慈雲山警署後便將鐳射筆保存在他的抽屜並上鎖,只有魏冠傑有抽屜鑰匙。魏冠傑之後於 2019 年 8 月 22 日將雷射筆及其他證物交到慈雲山警署證物室,期間無人干擾證物。辯方表示將爭議證物鏈的連貫性,案件明天續審,兩名被告獲准以原有條件保釋。

案中三名被告依次為譚浩義(25 歲,餐廳經理)、楊家盛(23 歲,電影製作助理)及謝至禮(18 歲,學生),各人被控一項非法集結罪,指他們於去年 8 月 11 日,在將軍澳佳景路 9 號浩明苑地下外與其他不知名人士參與非法集結。譚浩義及楊家盛被另控一項阻差辦公罪,指他們同日同地與其他不知名人士故意阻撓警長 3959 ;謝至禮則被另控在公眾地方管有攻擊性武器罪,指他同日同地管有一個能發出鐳射光束的裝置。

次被告楊家盛去年 9 月承認一項非法集結罪,控方同意阻差辦公罪撤控,判囚 3 個月。

案件編號:KTCC836/2020

 

發表意見