2021731
    周庭

    判囚 10 個月高院申保釋被拒 周庭須繼續服刑:感遺憾失望

    【1920 新增申請一方、律政司及法官理據】

    前香港眾志秘書長黃之鋒、主席林朗彥和成員周庭,因去年 6.21 包圍警總案,被控煽惑、組織及參與未經批准集結等三罪,三人早前認罪,分別判囚 7 個月至 13.5 個月,當中判囚 10 個月的周庭今日向高院申請保釋等候上訴,法官張慧玲聽取雙方陳詞後,拒絕周庭保釋,周庭須返回大欖女子懲教所繼續服刑。

    周庭被拒保釋感遺憾  黃之鋒林朗彥就刑期提上訴

    周庭透過律師表示,對申請保釋被拒感到很遺憾及失望,並透露她現時仍未能完全適應監獄生活,身體狀態欠佳,她又呼籲公眾繼續關注其他在囚人士及手足。據了解,分別遭判囚 13.5 個月及 7 個月的黃之鋒及林朗彥,亦已就刑期向高院提出上訴申請。

    周庭向高院申請保釋被拒之後,需返回監獄服刑。而於散庭後,多名軍裝警員於高院囚車出入口位置戒備,有警員背有各色警告旗幟,包括警告違反港區國安法的紫色旗。警方又於現場不停播放有關限聚令廣播,要求在場人士不要進行多於兩人的聚集,警方又要求在場採訪的記者佩戴記者證。多人在法院等待囚車,但車閘外設有鐵馬並有警員駐守,阻止市民接近囚車,每當有囚車出來,他們也會向囚車用力揮手。

    周庭早前向裁判官申請保釋等候上訴被拒,她其後向高院申請保釋等候上訴,並由資深大律師駱應淦及大律師譚俊傑代表。

    代表周庭的資深大律師駱應淦今陳詞時指,以往同類案例可判處罰款,認為周被判囚 10 個月屬於過重,並指周庭當日的主要行為是接近黃之鋒,除此之外並無其他動作,但承認她於黃發言時有舉起揚聲器,駱又強調周當日並沒有煽惑他人使用暴力,亦沒有呼籲他人破壞警署外牆或掟雞蛋等,不應將相關案情歸咎於她。

    駱又指原審裁判官判刑時,考慮了眾多因素,包括集結規模及交通受阻等,但認為相關因素於其他涉及公眾活動的案件中亦有出現。駱又指原審裁判官指周除認罪外,沒有其他減刑因素,申請方認為相關說法忽略考慮周庭沒有案底、其年齡及背景等因素,並認為裁判官應考慮先為周索取社會服務令報告,或考慮判處緩刑等。

    律政司反對保釋 指圍堵警總是同類案件案情最嚴重

    代表律政司的助理刑事檢控專員蕭啟業則指,當日有約 9,000 人包圍警總,並涉及塗鴉警署外牆、扔雞蛋等行為,認為本案屬於案情最嚴重的未經批准集結案件之一,判刑時應偏向考慮具阻嚇性刑罰,並指原審裁判官的判刑適當,認為周庭就刑期提上訴並無成功機會。蕭又指,經歷過去一年社會運動後,未經批准集結或非法集結的規模等已有所不同,認為以往的相關案例對本案並不適用。

    法官張慧玲則表示,考慮判刑時須視乎個別案件的案情,此為最重要的考慮因素,並舉例指即使是誤殺罪亦可獲判處非監禁刑罰、傷人罪被告亦可被重判等,她又認為周庭當日舉起揚聲器等行為,屬於積極參與角色。法官經考慮所有相關因素後,拒絕周庭的保釋申請,認為她就刑期提出的上訴並無極高或合理的成功機會。

    大批示威者去年 6 月 21 日包圍警察總部,黃之鋒(24歲)、林朗彥(26歲)及周庭(23歲)分別被控煽惑、組織及參與未經批准集結等三罪。裁判官王詩麗早前判刑時指,三人有預謀及積極參與、集結具規模,亦致道路阻塞及帶有潛在風險,浪費警方資源作出應對,依次判黃、林及周三人分別監禁 13.5 個月、7 個月及 10 個月;當中承認煽惑及參與未經批准集結兩罪的周庭,向裁判官申請保釋上訴遭拒。

    案件編號:HCMA374/2020

    編輯推介

      發表意見