立場新聞 Stand News

北區醫院虐打被捕長者 三警判囚 17 至 32 個月 法官:次被告遭起底 獲額外減刑一個月

2020/12/18 — 15:57

3 名警員涉嫌去年 6 月26日,在北區醫院病房內虐打 62 歲男子,各被控一項公職人員行為失當罪及交替的襲擊致造成身體傷害罪,首兩被告早前認罪,第三被告不認罪受審並遭裁定罪成,三人還押至今日判刑,法官陳仲衡今判處三人入獄17至32個月。法官指,當值警員有責任維護法治及保護市民,包括遭警方扣押人士,而涉案病房對事主來說應是一個安全的地方,不幸他卻於房內被毆打。法庭又對被告以為他們於沒有監察下就可不履行職責的想法感到遺憾,所幸本案天網恢恢,疏而不漏,相關警員的行為遭閉路電視拍下。

法官又指,三名警員的行為不但嚴重損害警隊聲譽,更損害香港的國際聲譽,直指本案遠較7警襲擊曾健超案嚴重,亦不涉及受社會運動影響的背景,不接納被告部分親友所指,被告因受當時社會運動影響飽受壓力而錯誤發洩情緒的說法。

法官:次被告因遭人網上起底  港法例不容法外施刑

廣告

法官最終以 4 年作為兩名軍裝警員的量刑起點,認罪扣減三分一後,各判囚 32 個月,當中次被告因遭人網上起底,額外減刑 1 個月至 31 個月,並指香港並不容許法外施刑。至於目擊兩同袍犯案而沒有加以阻止的第三被告,則以 18 個月為量刑起點,無案底額外扣減 1 個月,判囚 17 個月。

法官又表示,他已考慮三名被告親友為他們撰寫的求情信,有部分親友更於信中要求法庭判處非監禁式刑罰,並指如被告遭判囚,將令其家人大受打擊。惟法官指判刑時不應考慮相關因素,各被告於犯案前就應考慮其行為對家人的影響。

廣告

法官又指警察持有公權力及獲市民信賴,他們更須警惕自己不要知法犯法,而兩名軍裝警被告對事主的襲擊,及便衣警對兩同袍惡行的視而不見,令警隊聲譽嚴重蒙羞。法官指三人的行為不僅動搖公眾對警隊的信心,更對法治造成衝擊,認為必須判處各被告即時監禁。

法官:三警公然違反職責 次被告行為惡毒

法官表示,本案中三名被告於當值期間犯案,而涉案的病房對事主來說應是一個安全的地方,惟遭綑綁四肢的他卻於房內遭首兩名被告襲擊,第三被告而目擊事件而沒有加以阻止,更若無其事地離開房間,法官認為三人的行為是公然違反他們的警務職責。

兩名軍裝被告於涉案房間內折磨事主的時間並非短暫,行為包括拔腳毛,次被告多次以警棍襲擊事主下體,及威脅「會搞埋你老婆」等,法官認為次被告行為惡毒及令人震驚,第三被告雖然目擊襲擊事件,但選擇殘酷無情地離場,任由事主於房內遭兩同袍折磨。

法官又認為,首被告遭事主襲擊但不獲上司跟進一事,並非他對事主殘酷施襲擊及折磨的藉口,並強調必須對警員於當值期間行使私刑嚴加阻嚇。而次被告作為其同袍,應該阻止對方犯案,而次被告加入襲擊的行為,此舉無疑是火上加油,惡化事件。至於第三被告則是事主當時唯一的「救命草」,他目擊同袍施襲後應該立即阻止,而非視而不見並冷漠無情地離開案發現場。

事主兒子:判刑未能彌補父親創傷

揭發事件及協助事主的民主黨林卓廷在庭外,引述事主兒子表示,三名被告的判刑,並不能彌補事件對其父親造成的創傷,父親現時仍須看心理醫生。林卓廷又指,是次案件僅是警暴問題的冰山一角,警員案中手法極之殘忍,包括侵害事主性器官,反應警隊文化敗壞,而現時的警察投訴課及監警會未能有效監察警員濫權,希望日後可成立獨立的警隊監察機制。

林又指,本案得以揭發全賴遭閉路電視拍下相關過程,但他擔心日後再發生同類事件,市民未必可在獲取閉路電視片段。林又表示事主一家,至今沒有收過一封警隊及涉案警員的道歉信,要求警務處處長鄧炳強問責相關警員、向事主道歉及下台。

三名被告依次為為歐國偉(26歲)、鄧文謙(25 歲),林易昇(31歲),三人被控一項公職人員行為失當罪,以及一項屬交替控罪的襲擊致造成身體傷害。

案情顯示,案發時歐、鄧兩人軍裝當值,於病房內多番虐打事主,包括以上衣掩口鼻、多次掌摑、強行睜開事主的眼睛,再以電筒近距離照射眼部6秒、用手拔小腿毛10次、用警棍向事主的臀部及生殖器向前「戳」及作出抽插動作約 6秒等,整個虐打過程歷時約23分鐘。其中一名認罪被告更於事主耳邊說出事主妻子及兒子的名字,並指「我搞埋你老婆」。案發後歐已遭停職,鄧、林兩人則已離職。

法官早前裁定第三被告公職人員行為失當罪罪成,指他案發時是故意不履行其警務職責,他目擊兩名同僚襲擊事主而不制止,完全背棄和不履行他的警務職責,他其後更不顧事主而離開病房,絕對是可招致罪責的失當行為,並指林的行為違背他作為警員基本責任。

案件編號:DCCC20/2020
 

發表意見