立場新聞 Stand News

原查縱火 警搜屋檢鐳射筆改控藏武罪成 20 歲男生還押候判 官:被告自願作供

2020/11/27 — 19:34

便衣警聲稱過馬路期間,聽到 20 歲男生表示曾用汽油彈掟警車,以縱火罪拘捕他。警員在沒有搜查令下搜被告住所,稱調查縱火一事,惟搜出兩枝鐳射筆後,改為向男生控以管有攻擊性武器罪。辯方質疑警方做法不公,裁判官王證瑜指被告當時知道調查針對及攻擊警員一事,他在會面紀錄亦承認兩次用雷射筆射警員,終裁定罪名成立。案件押至下月 11 日判刑,以候索取更生中心、勞教中心及教導所報告,被告期間還押。

辯方早前質疑高級督察盧永楷的專家證人身份、反對兩枝鐳射筆及會面紀錄呈堂。裁判官王證瑜批准上述證物或證供呈堂,指根據盧永楷的學歷、職位及經驗,他有足夠知識作專家證人,測試時亦會參考國際電工委員會(IEC)標準。

辯方質疑警方錄取會面紀錄時,說與縱火案有關,卻問及雷射筆。裁判官指被告被捕時,已知事件與針對及攻擊警員有關,亦知道警員已檢取雷射筆,但他仍透露自己曾在 8 月及 9 月曾用雷射筆射向警員,可見他是自願作供,當中沒有不公平。

廣告

官:自願作供  無不公平

裁判官裁決時指,本案爭議點為證物鏈、涉案雷射筆是否傷害人體及是否作非法用途。裁判官認為警員與盧永楷交收期間,已用表格作紀錄,沒有出現混亂。盧永楷亦稱涉案雷射筆達 3B 級,可以傷害人體。被告在錄影會面期間,承認曾在衝突期間,用雷射筆射過警察上身部位。裁判官認為上身部位包括眼睛及皮膚,遭照射可造成傷害,可見他有傷人意圖。

廣告

裁判官又指警員證供合情合理、前後一致,裁定他們誠實可靠。相反,被告同行友人供詞存有不可能性,他指被告曾稱:「元朗近排可能發生掟汽油彈,如果我當時都係場(意指在場),我都會掟佢」,友人遂問「汽油彈點嚟?」。裁判官認為對話矛盾,如被告知道元朗有人掟汽油彈,就不會用「可能」兩字;如被告表示沒有掟汽油彈,友人不會問「汽油彈點嚟」,「都係場」亦非常見語法,故不接納其證供,裁定被告罪名成立。

任職高級警員的堂叔為被告求情

辯方求情時稱,被告為 IVE 學生,與父母及兩個姐姐同住。辯方呈上十封求情信,包括被告自己、老師、家人及同事。被告表示十分後悔,不應以非法手段表達意見,原希望做公務員,惟因本案而夢想幻滅。被告中學老師則指其成續雖非優秀,但用心補課及抄寫筆記,認為被告性格積極、和順及溫文有禮。

另外,任職高級警員的堂叔亦為被告求情,裁判官聞言稱:「堂叔做警察,佢搵筆射警察?」辯方則指家人認為被告孝順,案件與他的本性不相符,希望判以非監禁刑罰,讓他重回正軌,建立守法意識。裁判官聽取求情後,認為案情嚴重,需判以阻嚇性刑罰,但考慮被告初犯及有正面評價,先索取更生中心、勞教中心及教導所報告,被告還押至下月 11 日判刑。

20 歲被告李德軒,被控一項管有攻擊性武器罪。控罪指,他於去年 9 月 26 日,在天水圍俊宏軒 7 座某單位,藏有兩枝鐳射筆。

案件編號:TMCC 402/2020
 

發表意見