2021722

    周庭申保釋被拒 法官:未能證明合理上訴機會 應即時監禁以儆效尤

    因去年 6.21 包圍警總案判囚 10 月的前香港眾志成員周庭,上周向高院申請保釋,等候上訴遭拒,法官張慧玲今(16 日)頒下判詞。法官不認同申請方稱原審裁判官犯錯,並指「判處即時監禁,以儆效尤是正確判刑」。法庭裁定申請人未能證明她的上訴理據具極高或合理的成功機會,即使申請人在上訴聆訊時可能已服畢全部或大部份刑期,法庭不認為不批准她在上訴期間保釋,是出現不公允情況。

    法官:案情嚴重  周庭良好品格「變得無甚影響」

    法官張慧玲在判詞中指,周庭連同他人一方面煽惑其他人參與「圍堵警總」此未經批准集結,繼而與其他人長時間參與該未經批准集結。法官認為原審裁判官恰當考慮本案有關情節,指案情非常嚴重,判處即時監禁,以儆效尤是正確判刑,不認同社會服務令或緩刑屬判刑考慮之列,亦不認同申請方指原審裁判官犯錯。她續指由於本案案情嚴重,周庭先前的良好品格、其他案例在與本案嚴重案情相比,變得無甚影響。

    法官又指 10 個月的判刑雖然不算很長,但不可說是「很短」的判刑。申請一方接納單單就刑期方面,申請人若不能顯示她上訴成功機會高,法庭不會自動給予申請人保釋等候上訴。法庭裁定申請人未能證明她的上訴理據具極高或合理的成功機會,即使申請人在上訴聆訊時可能已服畢全部或大部份刑期,法庭不認為不批准她在上訴期間保釋,是出現不公允情況。

    資深大律師駱應淦代表周庭,早前指上訴理據有極高成功機會,因原審裁判官未有充分考慮申請人的良好背景、其他判刑選擇、錯誤地將刑期分期執行,以及判刑時採納黃之鋒非法集結案的判刑因素,是原則上出錯等。駱又指在上訴聆訊時,申請人已服畢全部、或很大部份的刑期,致不批准上訴期間保釋是不公允。

    大批示威者去年 6 月 21 日包圍警察總部,黃之鋒(24 歲)、林朗彥(26 歲)及周庭(23 歲)分別被控煽惑、組織及參與未經批准集結等三罪。裁判官王詩麗早前判刑時指,三人有預謀及積極參與、集結具規模,亦致道路阻塞及帶有潛在風險,浪費警方資源作出應對,依次判黃、林及周三人分別監禁 13.5 個月、7 個月及 10 個月;當中承認煽惑及參與未經批准集結兩罪的周庭,向裁判官申請保釋上訴遭拒。

    案件編號:HCMA 374/2020

     

    編輯推介

      發表意見