2021729
    尚德停車場

    【周梓樂死因研訊】政府化驗師:找不到證據支持因避催淚煙墮樓

    科大生周梓樂死因研訊今(29日)繼續由作為專家證人的政府高級化驗師鄭郁棋作供。研訊另一焦點在於梓樂是不是因為避催淚煙而墮樓,鄭供稱透過錄像「搵唔到支持避催淚彈的說法」。

    政府高級化驗師(現場勘查及品質管理組) 鄭郁棋稱,廣新閣閉路電視鏡頭影住停車場外圍,若有催淚煙射入停車場,相信廣新閣鏡頭會給予重要資訊,但片段卻見不到,因此他不會作有關推論。

    鄭郁棋:找不到仼何證據支持梓樂被襲

    另外,雖然鄭郁棋昨日供稱,梓樂消失於鏡頭8秒後便墮樓,要在8秒內襲擊梓樂並「掟落街」,時間「非常唔足夠,甚至係無可能」,死因裁判官高偉雄今日問,如果逆向思考,先假設梓樂被人襲擊及掟下樓,施襲者該有何準備才能襲擊而不被閉路電視拍到?

    鄭稱,施襲者要先站在矮牆前方的車位,等候梓樂快行過去。但梓樂高 175 厘米,重約 72 公斤,假設施襲者非常純熟,襲擊最快需時3 秒,那麼梓樂便需要以在約 5 秒內行到矮牆,「我理解唔到點解(梓樂)要做呢個動作(如此快行)」。

    鄭假設,施襲者在中間位置施襲,在 8 秒內襲擊後再快速搬運梓樂,「聽落去相對難啲」。

    鄭認為有人預謀襲擊梓樂的可能性「真係好微」,因為施襲者要預先知道梓樂會去停車場3 樓矮牆,但從當晚閉路電視片段可見,梓樂大部分時間都在 2 樓,「好難估佢幾時去 3 樓」。

    鄭又指出,停車場閉路電視鏡頭是隨機轉動的,即使施襲者好熟悉鏡頭位置,都未必知道鏡頭何時會轉動,除非有同謀在控制室監察並通知行動,但避開鏡頭施襲的可能性好微。他強調根據片段,找不到仼何證據支持梓樂被襲的說法。

    案件編號:CCDI-932/2019
     

    編輯推介

      發表意見