屯門興德學校,圖片來源:維基百科

失教員資格仍留校工作 興德學校前校長助理不服定罪 申終院上訴遭駁回

被接連揭發管治問題,包括懷疑有「影子學生」的屯門興德學校,前校長助理張錦輝被取消教員資格後,仍然留在該校工作,2018年被裁定 10 項「未經准許而逗留在學校」罪成,判 160 小時社會服務令。張不服定罪,在高院上訴失敗後,提出上訴至終審法院遭駁回,法庭今(4 日)頒下判詞。上訴人指相關《教育條例》違憲,包括無法再自由進出兒子學校。法官姚勳智反駁指條例無違反或限制上訴人所提述的各項權利或自由,「即使有所限制,毫無疑問亦是合理及相稱」。他又引述原審時的控方證人、首席教育主任供詞,指執行相關條例是保障學童福祉,最終駁回上訴人申請。不過被告仍可直接向終審法院申請上訴許可,案件仍未到終審階段。

法官姚勳智在判詞指,今次申請只需要考慮本案是否涉及具有重大、廣泛重要性的法律觀點。法官指上訴人針對相關《教育條例》的合憲性,例如是否限制其選擇職業的自由、私生活及家庭權利、遷徙自由等。法官指去年已就相關觀點作出處理和考慮,認為該條例是合憲,並無違反或限制上訴人所提述的各項權利或自由,「即使有所限制,毫無疑問亦是合理及相稱」。

他提到原審時,控方證人、首席教育主任廖女士已明言,執行相關條例的考慮因素是學生利益、保護學童安全,以免對學童有不良影響,或對學童安全構成風險的人,可隨意進入校園。他引述廖所指:「被曾經取消註冊資格的老師有教學經驗,亦擁有專業訓練,他們比一般普羅的市民去接觸學童有更大優勢,比較容易獲得學童對他們的信任及尊重,以他們作為榜樣」。因此對他們進入校舍範圍,必須加強規管,使他們不會無限制進入校舍範圍,這都是保障學童福祉。

法官提到上訴人可向教育局申請書面准許,現有機制處理,不服決定也可進行申訴、司法覆核或進行其他行政程序。他稱條例沒有造成差別待遇或有所限制,也是合乎比例、合法及合憲,最終駁回上訴人申請。

上訴人:條例引致他無法再自由進出兒子學校

上訴人引用案例指《基本法》第 33 條有兩部分,一是香港居民不應被強制從事某種職業,二是香港居民應有選擇職業的自由。他質疑相關的《教育條例》違憲,觸及《基本法》和《人權法》保障的選擇職業自由、遷徙自由及私生活權。

他指原審裁判官錯誤地沒有考慮申請人的私生活及家庭生活權利,因相關《教育條例》導致他無法再自由地進出兒子的學校,跟老師討論兒子學業,也無法再進出其他學校上任何課堂或參與任何活動。

上訴人張錦輝被控 10 項「未經准許而逗留在學校罪」,違反香港法例第 279 章《教育條例》第 72 (2)(a)(ii)條及第 87(2)(d)條。控罪指,他在 2017 年 3 月 30 日至 4 月 11 日期間共 10 天,身為一名曾獲註冊為教員的人士,但其註冊被取消後,未經教育局常任秘書長書面准許,而逗留在屯門慶平路一號興德學校內。經審訊後,他被裁定罪名成立,判 160 小時社會服務令。

案件編號:HCMA 90/2019

編輯推介

    發表意見