2021728
    沙田裁判法院,圖片來源:維基百科

    女學生被指藏士巴拿脫罪但堵路罪成 辯方曾質疑飛虎插贓嫁禍 官:警誠實可靠但細節有錯

    去年 11 月 13 日網民發起「大三罷」,兩輛輕型貨車被指當日在中大附近的沙田科學園路橫泊,堵塞交通。女學生及男售貨員被控在公眾地方造成阻礙,女學生另被指管有一支士巴拿,遭控以管有適合作非法用途工具意圖作非法用途罪,案件今(22 日)在沙田裁判法院裁決。飛虎隊警員曾供稱,女學生下車時孭着斜孭袋,內藏士巴拿;辯方則播放影片證明她無孭袋,質疑警插贓嫁禍。裁判官李志豪指,警員誠實可靠,但證供細節上「顯然有錯誤」,遂裁定該控罪不成立,但在公眾地方造成阻礙罪則罪成,押後判刑;男售貨員亦獲裁定罪名不成立。

    兩名被告分別 22 歲學生潘凱玲及 29 歲售貨員范瑞佑,同被控在公眾地方造成阻礙罪;潘凱玲另被控一項管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用罪。

    官:斜孭袋的出處是「謎團」

    裁判官裁決時指,信納 4 名警務人員證人誠實可靠,但警員在一些細節上「顯然有錯誤」;而從辯方影片可見,女被告被捕時明顯身上無孭斜孭袋,因此對她被捕時有孭斜孭袋一事有所保留。裁判官續指,斜孭袋的出處是「謎團」,在哪裏、何時搜獲,由誰人搜獲,有無人干擾,一切都無證供可考慮;因此,不能證實女被告與士巴拿有必然關係,故裁定該項控罪不成立。

    不過,裁判官指出,當日現場有堵路,雖無直接證供指女被告有在路面放置物品,或對堵路的輕型貨車有控制權,但不同意辯方所指,女被告在現場出現一心只為協助受傷女子、無參與堵路的說法,並質疑現場大可以離開,為何她仍要帶受傷女子留在車上。裁判官認為,唯一合理推論是女被告留在上址夥同他人堵路,故裁定她在公眾地方造成阻礙罪罪成。

    官指警方拘捕時無警誠對男被告不公平

    審訊期間,另一名作供飛虎隊警員承認拘捕男被告范瑞佑後,無向他作出警誡;裁判官作裁決時指,男被告被捕時應告悉權利,無警誡對他不公平,因此將其招認剔除。裁判官續表示,男被告當日在場,他所在位置不受堵路影響,不明白為何他在警員到場時才打算離開,推論他參與其中。但如辯方所言,男被告可能不知情,控方不能推論他的到場時間。裁判官認為,控方舉證未能達致毫無合理疑點水平,遂裁定男被告罪名不成立。

    代表潘凱玲的律師求情時指,潘勤力上進,志願是從事時裝形象設計或攝影師,亦計劃到外地進修,但因疫情關係延後,因此打算在這一年先工作賺取生活費;她顧及家人,母親在去年因癌症去世,她與父親相依為命。

    裁判官表示會先索取感化報告及社會服務令報告始判刑,案件押後至 11 月 17 日在屯門裁判法院判刑,潘凱玲獲准繼續保釋候判。

    案件編號:STCC1095/2020

    編輯推介

      發表意見