立場新聞 Stand News

平安夜和你 shop 男學生拒捕罪成判囚半年 官斥無勇氣承擔罪責

2021/1/12 — 12:31

網民於前年平安夜發起「願平安歸香港」及「和你 shop」等行動,呼籲市民於各區商場聚集,其中一名 20 歲 IVE 男學生被指在海港城投擲紙張,繼而在警員制服時揮動四肢,不斷掙扎。他早前經審訊後,被裁定 3 項拒捕罪罪成,今被判監 6 個月,辯方隨即申請保釋,以候定罪及判刑上訴,惟裁判官葉啓亮質疑,辯方上訴理據薄弱,並批評男生沒有勇氣承擔罪責,但最終基於上訴需時,批出擔保。

准保釋等候上訴   官斥沒有勇氣承擔

案件今早於九龍城法院判刑。辯方引述勞教中心報告指,被告因體能問題,不適合被判入勞教中心,並呈上數宗同類案例供法庭參考,當中大多被判囚 2 至 4 個月不等。辯方續指,本案由拘捕直至完成審訊歷時逾一年,其間被告表現良好、努力讀書,於去年 7 月修畢文憑後,隨即展開高級文憑課程,望法庭考慮到本案屬個別事件、被告沒有案底兼初犯,採納較短的監禁刑期。

廣告

不過,葉啓亮指出上述的案例並非最新的,並主動參考「岳義士」陳以晉一案,稱該案的拒捕罪量刑起點為 9 個月。辯方回應謂,陳以晉的案件源於被告施襲,相反本案被告只是將紙張拋下,亦沒有企圖搶警棍,故兩案案情相距甚遠。而辯方所呈遞的案例全是就判刑上訴,相反陳以晉僅就定罪上訴,相信法庭未必能完全依賴此案。

官:參考陳以晉案   拒捕量刑起點 9 個月

廣告

葉啓亮判刑時表示,上訴庭不下一次重申,法庭有責任保護正當執行職務的警員,雖然襲警及拒捕沒有相關判刑指引,但判處罰款及非拘留式刑罰不足以反映阻嚇性,一般會判即時入獄。觀乎本案,由於被告不斷掙扎,涉案 3 警因而同告受傷,分別左膝瘀傷、頭皮腫脹、前額裂傷、無名指拗斷,以及左拇指擦傷。但考慮到被告額頭亦有受傷,整個過程歷時不足一分鐘,同時源於被告拋擲紙張所致,最終分別以 3 至 6 個月作為 3 罪的量刑起點,並下令同期執行,總刑期為 6 個月。

辯方緊接提出保釋以候上訴,明言以上求情陳詞並非最主要的上訴理據。惟葉啓亮認為被告沒有勇氣面對刑責,上訴理據薄弱,但考慮到判刑僅半年,若然不批准保釋,恐怕被告服畢刑期後,才獲排期上訴,終批准他以兩萬元現金、每周往警署報到及守宵禁等一系列條件擔保。

20 歲香港專業教育學院(IVE)男學生勞俊昇一共面對 3 項抗拒警務人員罪,指他 2019 年 12 月 24 日在海港城三樓拒抗警長 A、警署警長 B 及警長 C;至於同案的 17 歲被告梁文洛則獲判阻撓警員罪罪名不成立。

官:記憶參差屬正常   無損警證供可信性

葉啓亮早前裁決時指,涉案 3 名警員A、B、C 均為誠實可靠的證人,故悉數接納他們的證供。對於辯方質疑他們沒有向被告表露警員身份,葉啓亮認為當時情況混亂,各警員身處的位置、記憶不盡相同,加上他們專注制服被告,聽不到同袍表露身份或出示委任證乃人之常情,而被告在被鎖上手銬時,就理應得知對方是警察。

辯方一度質疑 3 警證供之間互相矛盾,惟葉啓亮不同意,認為他們不可能如攝錄機定格般一致且準確地講述案發經過,加上每人對事件的理解程度不一、記憶參差屬正常,無損他們證供的可信性,反而他們的證供在多處關鍵情節仍能互相印證,終判被告罪名成立。

辯方:警從後扯被告背囊  遭圍毆

辯方在審訊時指,實情是 A 從後扯被告的背囊,並順勢「騎」在被告身上,兩人遂雙雙跌在地上,但 A 此時仍緊箍首被告頸部,被告說「我抖唔到氣!你放手!」,但A仍不肯罷休。同袍未幾趕至將被告制服,並帶他去後巷,要求他跪在地上,繼而扯頭撼牆,再用警棍打及掌摑他,其間不乏言語羞辱。對此,A一律不同意,稱看不到有同袍圍毆被告。

案件編號:KCCC707/2020

 

發表意見