立場新聞 Stand News

律政司上訴成功 15 歲少年被指槌擊警員 原判感化 改判更生中心

2021/1/28 — 10:08

港府 2019 年 10 月強推《禁蒙面法》,結果觸發大量遊行示威,當中一名 15 歲少年被指在屯門用木槌襲擊飛虎隊員。他早前經審訊後,被裁定襲警罪成,判一年感化令。惟律政司不滿刑罰過輕,早前向高等法院提上訴,三位法官聽取雙方陳詞後,裁定原審裁判官原則上犯錯、判刑過輕,故撤銷感化,改為索取更生中心報告,少年還押至今日判刑,上訴庭指同意更生中心報告,認為判處更生中心為最適合選項,改判少年入更生中心。

上訴方為律政司;答辯方則是案發時年僅 15 歲的少年。聆訊由首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及法官潘敏琦共同審理。潘兆初早前指,少年堅清自己是清白、沒有悔意,故法庭需在阻嚇方面多加考慮,詳細書面判詞稍後頒佈。

答辯方今引述感化官指,少年接受感化的數個月期間,表現令人滿意,遵守各項感化條件,學校訓導主任亦指他學業有進步等,希望上訴庭可考慮相關因素。

廣告

律政司:木槌具殺傷力 警無受傷屬僥倖

律政司早前指,原審裁判官葉啓亮沒有考慮控罪的判刑原則,一般而言,干犯襲警罪會判處即時監禁,即使被告屬初犯,以及具良好、正面品格,亦不等於可偏離判刑原則,更何況沒有任何證據顯示少年具良好品格。

廣告

律政司續指,本案雖以刑罰較輕的《警隊條例》 第63條提告,但仍屬條例中最嚴重案例之一,從少年的裝束及所攜帶的裝備可見,他明顯是有備而來。律政司強調,涉案木槌具殺傷力,少年兩度以槌襲擊 X,他沒有受傷純屬僥倖。少年當時手持木槌逃跑,早應預料或有意圖施襲。而且,現場情況混亂,少年施襲或觸發他人動武,造成漣漪效應,有一定潛在風險。

少年的代表大律師則指,他不反對襲警需判即時監禁的判刑原則,亦同意本案案情嚴重,惟望法庭考慮到少年當時並非有目標地向 X 施襲,而是兩度被追及時,情急下揮槌。法官潘敏琦聞言即謂「呢個係一而再、再而三揮搥」,又稱警員身穿防暴裝,少年理應得悉其警察身份,加上警員出口喝止,他無法阻止他逃走。潘敏琦又指,少年母親在審訊時透露他是在回家途中臨時起意犯案,但少年卻向感化官指自己有參與示威,要求大律師解釋「能唔能夠彰顯到佢嘅悔意呢?」大律師表示同意其觀察。

現已年滿 16 歲的少年原被控於 2019 年 10 月 7 日,在青山公路新墟段與屯門鄉事會路交界,襲擊在正當執行職務的警務人員 X。隸屬飛虎隊的警員 X 早前供稱,截獲被告遭後他轉身用槌擊打警員 X,X 出於自然反應以雙手阻擋,被告隨即逃跑,X 繼續追截,再遭被告以槌擊打其右邊膊頭,「痛了一下」,其後制服被告。案發半小時後,他發現肩膊有 2 厘米瘀傷,因不影響工作及仍有任務執行,未有求醫。

案件編號:CAAR10/2020
 

發表意見