立場新聞 Stand News

律政司上訴成功 20歲學生認藏改裝金屬棍 原囚 10 天 改判囚 3 個月

2021/1/28 — 13:21

立場新聞圖片

立場新聞圖片

2019 年 11 月反修例運動期間,一名 20 歲男學生於沙田遭警方截查,被搜出兩枝注入水泥的改裝金屬棒,他承認一項公眾地方管有攻擊性武器罪,原本判入獄 10 天。律政司其後指判刑明顯過輕,向高院申上訴,高等法院上訴庭三名法官今聽罷雙方陳詞後,裁定律政司上訴成功,指原審裁判官判處 10 日監禁明顯過輕,原則上出錯,撤銷原有判刑,並指合適量刑起點應為8個月,考慮被告認罪、律政司申請覆核有所延誤,男生已服刑完畢,再次入獄令他焦慮不安等後,最終改判入獄 3 個月,稍後頒布詳細判詞。

被告女親友聞判後傷心落淚,有旁聽人士表示「搞錯呀、離晒譜、法治已死」等,被告經被告欄離開時,向旁聽人士揮手道別,對方則大叫「撐住呀!」

律政司:裁判官考慮不相關因素  判刑過輕

廣告

律政司一方陳詞指,原審裁判官判刑時低估控罪的嚴重性,並指涉案控罪以《公安條例》第 33 條控告,該條例屬預防性質,單純管有攻擊性武器已構成控罪,於裁判法院處理最高可判囚3年。律政司一方認為原審裁判官判刑時,過於強調被告當時並沒有使用相關武器,且並非與衝突現場被捕,認為上述事宜並非可考慮酌情降低判刑的原因。

律政司一方又認為,裁判官考慮了不相關的因素,包括指非常遺憾要於被告 21 歲生日當天,要判處令他失去自由的判刑。律政司一方又指,原審裁判官曾指,案發當時社會複雜環境,年輕人可能一時「諗錯」犯案,即裁判官亦接納當時社會環境複雜,更應該判處具阻嚇力刑罰,阻嚇他人犯案,並指被告警誡下稱相關金屬棍是朋友給他,及他因擔心遇上不同政見人士被襲擊,而打算用作自衛的說法,完全是他吹噓開脫的理由,強調相關武器容易使用及便於攜帶,且注入了水泥,簡單用力揮手已可造成嚴重傷害。

廣告

潘敏琦法官則指,涉案金屬棍經過改裝,正正為案情嚴重之處所在。律政司一方亦指,涉案金屬棍遭注入水泥,經過改裝,惟原審裁判官竟然以 15 天作為量刑起點,刑期明顯不足之餘,於須判處阻嚇性刑罰方面亦原則出錯,並認為適當刑期應數以月計。

法官:涉案武器可致命

潘兆初法官則指出,原審裁判官判刑時使用了不少篇幅質疑為何律政司一方,不使用罪責較輕的《簡易程序治罪條例》提控,且曾將本案與另外一宗案件比較等,並質疑裁判官判刑時有否受到控方檢控決定的影響。律政司一方則指裁判官的相關比較不公道。潘兆初又指涉案金屬棍的殺傷力不輕,「如果用嚟扑人,可以致命」。

答辯方:被告不知金屬棍已注入水泥

答辯人一方則表示,辯方求情時曾表示,被告當時並不知道涉案金屬棍內已注入水泥,控方當時亦沒有提出反對。潘敏琦法官則指,「明眼人我哋一睇就知,佢(被告)無理由唔知係改裝過」,並指不會接納被告稱他並不知道金屬棍經過改裝。

答辯方又陳詞指,認為原審裁判官的判刑並非明顯過輕,涉案金屬棍的殺傷力偏低,且認為他判刑時雖然有對控方決定以刑責較重的《公安條例》作檢控發表意見,但並不代表他判刑時不當考慮了相關決定的影響等。

原審主任裁判官溫紹明  判囚 10 日

上訴方為律政司;答辯方則是案發時20歲的男學生司徒浩燊。上訴覆核由首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及法官潘敏琦共同審理。

2019年11月反修例運動期間,一名20歲男學生於沙田遭警方截查,被搜出兩枝注入水泥的改裝金屬棒,男學生早前於其 21 歲生日當天,承認一項公眾地方管有攻擊性武器罪,原審署理主任裁判官溫紹明判其入獄10天。

被告司徒浩燊,早前承認一項於公眾地方管有攻擊性武器罪,案情指他2019年11月5日晚上,於沙田大會堂外遭警方截查,搜出兩支分別約147克的金屬棍,並可組裝為一枝棍。被告警誡下 承認相關金屬棍是一位朋友給他,並指他因擔心遇上不同政見人士被襲擊,而打算用作自衛。

原審裁判官溫紹明判刑時,一度質疑律政司以罪責較重的《公安條例》第33條提控,做法苛刻,並指控方拒絕以簽保守行為方式處理案件,惟一名中文大學內地生揮刀案,卻獲准以簽保守行為形式處理,認為律政司處理兩案手法落差太大,裁判官又對於要在被告生日當天判處監,令他失去自由感到感到遺憾及惋惜。
案件編號:CAAR15/2020
 

發表意見