2020 年 12 月 31 日,黎智英在終審法院出庭應訊。

向終院申羈押黎智英 律政司:違國安法可判終身 與謀殺罪相似

壹傳媒主席黎智英被控欺詐及勾結外國或境外勢力危害國家安全罪,遭還柙 20 日後,上周三(23日)獲於高院,獲國安法指定法官李運騰批准保釋,惟律政司不滿決定向終審法院申請上訴許可,及申請臨時命令要求等候上訴許可期間,再次羈押黎智英,終院今早(31日)開庭處理,並由三位國安法指定法官、終審法院首席法官馬道立、常任法官李義及張舉能處理,三名法官聽罷雙方陳詞後,表示需時考慮,押後今日下午4時裁決。

黎智英中午緩步走出終審法院,登上座駕離去,下午約 3 時 30 分,黎智英再次步入終審法院,現場市民高叫「黎生無罪」、「黎生加油」,黎智英則數度曲手臂作加油手勢,低頭未有回應。另外,在示威區再有人示威,反對黎智英保勢,稱其「背景複雜」,是「大漢奸」。

黎智英繼續由資深大律師鄧樂勤代表,律政司一方亦續由律政司高級助理刑事檢控專員周天行代表。

律政司一方指,是次申請涉及兩個議題,一為高院法官作出的保釋決定,是否屬於《終審法院條例》31條所指的「最終決定」;其次為應該如何解讀國安法第42(2)條有關保釋的條文。

周天行陳詞指,律政司認為高院法官李運騰決定批准黎智英保釋的決定,屬於「最終決定」,因法官一旦批准保釋,辯方雖然可以情況有重大情況改變為由,申請更改保釋條件或覆核保釋,但控方卻無法作出相關申請,故認為該保釋決定屬於「最終決定」,終審法院有權處理。馬道立則一度質疑指,如保釋決定並非「最終決定」,終審法院便沒有司法管轄權處理保釋事宜,終審法院就無法處理,縱使如何不公亦無能為力。馬道立其後又指,難以接受律政司一方指,一旦批出保釋,控方不可向法庭提出保釋覆核或申請撤銷保釋的說法,且律政司一方亦無提供任何案例。

律政司:國安法保釋門檻較高    「一次也不能承受」潛逃或再危國安

至於如何解讀國安法第42(2)條條文,周天行則表示法官李運騰錯誤解讀相關條文,指對方不應以保釋條件來降低潛逃或再犯風險。周指出,《港區國安法》第 42 條,與《刑事訴訟程序條例》第9條中有關字眼並不相同,前者為「除非法官有充足理由相信」其不會繼續實施危害國家安全行為的,不得準予保釋;後者則為「法庭如覺得有實質理由相信被控人會有下列行為,則無須准予被控人保釋」,周認為 42 條就保釋的門檻較高,及維護國家安全為至為重要的考慮,並指「一次也不能承受相關被告潛逃或再作出危害國家安全行為」。

律政司:違國安法可判終身  與謀殺罪相似

周續指相關控罪涉及危國家安全,屬嚴重罪行,一經定罪可判處終身監禁,罪責與謀殺罪相似,而法庭一般不會給予謀殺罪被告保釋。

律政司一方又認為,《港區國安法》立法時,必然有考慮香港法例,包括《刑事訴訟程序條例》第9條,而國安法42條中並不包括第9條須考慮保釋條件等字眼,顯示其立法原意為考慮保釋時,只須考慮涉案的證據,不應考慮保釋條件對再犯風險的影響,並認為國安法42條顯著削弱對「保釋假定」(Presumption of bail)的考慮。

代表黎智英的資深大律師鄧樂勤則指,根據《終審法院條例》,終審法院並沒有司法管轄權處理保釋事宜,亦不認同律政司一方所致,根據《終審法院條例》,保釋決定屬「最終決定」,並指保釋並非處理案件程序中重要或顯著的部分,律政司一方所引用的麥允齡案例可如何支持其理據。至於國安法第42條是否有合理可爭辯之處,黎智英一方認為法官李運騰於早前相關判詞中的解讀並無不妥,故國安法42條並不具合理可爭辯之處。

黎智英一方:終院就保釋沒有司法管轄權

律政司一方又申請臨時羈押黎智英以等候上訴,並指如批准上訴會盡快安排審期。鄧樂勤則表示,根據相關的《終審法院條例》第35條,終審法院並無司法權限處理相關事宜。馬道立則表示對此感到奇怪,及如高院原訟庭及上訴庭具有相關司法權限,而終審法院沒有,似乎出現法律漏洞,但鄧樂勤指法例列明如此。

終審法院中午休庭,押後至下午 4 時裁決,以處理律政司要求再次羈押黎智英的申請。中午 12 時許,黎智英由律師、助手陪同,緩步走出終審法院,登上座駕離去。

黎智英步出時沒有發言,現場市民高呼「莫須有罪名」、「黎生加油」等聲援。多架警車在場戒備,大批警員以鐵馬、橙帶隔開黎智英與記者,以人鏈欄在黎智英車旁,再三要求記者留在行人路上。

黎智英本月23 日向高院申請保釋,國安法「指定法官」李運騰聽罷雙方陳詞後,批准黎保釋。控方代表、律政司高級助理刑事檢控專員周天行即時表示,引用《終審法院條例》31條及32、35條等,指案件涉及重大而廣泛的重要性法律論點,即涉及如何解讀國安法第42條,將會上訴至終審法院,並申請於上訴期間將黎羈留,李運騰早前聽取陳詞後拒絕控方申請,其後於書面判詞中引述案例指,保釋申請並不屬於《終審法院條例》條例31條中所指的「上訴法庭的最終決定」,故拒絕申請。

法官雖然批准黎智英保釋,但條件苛刻,包括要求 1,000 萬元現金擔保金、人事擔保 30 萬元,黎智英全日 24 小時不離開其住所,除非到警署報到或上庭應訊,並禁止他接受任何形式訪問、不得於社交媒體發文等。

案件編號:FAMP 1/2020
 

編輯推介

    發表意見