消息指唐英傑案不設陪審團 梁家傑:驚判出嚟不如所願 大狀料有機會司法覆核

消息指,首宗《港區國安法》案件「唐英傑案」將不設陪審團。本身是資深大律師的公民黨主席梁家傑批評,做法是「有權用盡」,「不如講得白啲,你係驚陪審團判出嚟不如你所願」;大律師郭憬憲則質疑做法未提供客觀標準,預期有機會引來司法覆核。

消息指,律政司司長鄭若驊指示案件毋須陪審團有兩個原因,包括「保障陪審員或其家人的人身安全」,又指「若審訊在有陪審團的情況下進行,有可能會妨礙司法公義妥為執行的實際風險」,其中第二項條件並未列明在國安法內。

針對陪審員安全方面,大律師郭憬憲表示,外國亦有類似機制,涉及恐怖主義等的案件不設陪審團,但就質疑本案可否與濫殺無辜的恐怖主義案件相提並論,認為律政司應多解說,「都唔知有咩客觀標準」、「呢個害怕好似冇咩根據」。

梁家傑亦同意律政司要提供更有說服力的理據,「而家係咪唐英傑背後有大集團,有人要恐嚇陪審員?...唔係你口講就係嫁嘛」,擔心任何被控國安法的被告均會因此而沒有陪審團審理。

另一名大律師黃宇逸則指出,涉黑社會等其他案件亦有不同措施保障陪審員的人身安全,例如針對陪審員的「起底」已屬違法,法庭亦可施加其他保障,包括設特別通道等,強調陪審團是現時行之有效的機制。

至於就「妨礙司法公義」一點,郭憬憲形容說法更抽象,「好少話唔用陪審團反而會公正啲」。他預期,律政司今次有機會引來司法覆核。

梁家傑:律政司有權用盡

梁家傑更狠批律政司「花言巧語、巧言令色」,「不如講得白啲,你係驚陪審團判出嚟不如你所願」。他解釋,陪審團制度本來就是避免王權通過檢控逼害異己,不應該輕易動用國安法,決定不設陪審團審理。

黃宇逸引述HKSAR v Chan Huandai (CACC 114/2014)一案,解釋陪審團的特色。該判詞強調陪審團是由群體中隨機選出,能與被告有共同的社群規範和價值觀,亦確立了他們在法律上是理性人的縮影,可由自身知識及生活經驗出發,以集體智慧成為出色的事實發現者。

壹傳媒主席黎智英被控違反國安法一案中,今日終院判詞亦指出,國安法排除有利保釋假定(見另文)。梁家傑表示,國安法出台之初,大家最擔心的就是第 42(2) 條關於保釋假定問題、第 46 條關於陪審團,以及第 55 條「送中」審訊,今早黎智英案的裁決及唐英傑案已應驗了首兩項憂慮,直言律政司往往「有權用盡」,「拎住把刀抵住你條頸都唔夠,仲要斬完一個又一個,斬到片甲不留」。

去年七一被指駕駛電單車時撞到警員的車手唐英傑,案發時持「光復香港 時代革命」旗幟,他被控煽動他人分裂國家罪及恐怖活動罪,兩項控罪的最高刑期均為終身監禁。

消息指,律政司司長以國安法 46 條指示案件不設陪審團,聆訊將由三名國安法指定法官審理(見另文)。律政司回覆《立場》查詢時表示,由於司法程序尚在進行,不適宜評論案件。

編輯推介

    發表意見