立場新聞 Stand News

涉訛稱搜查藏毒疑犯 三警妨礙司法公正罪成判囚十周 高院上訴得直獲撤控

2021/1/22 — 19:57

三名案發時駐守衝鋒隊的警員,被指 2016 年處理一宗藏毒案時,於口供中作虛假陳述,包括稱搜查疑犯後搜出毒品,早前遭裁定意圖妨礙司法公正罪成,判囚 10 周。三警不服定罪及判刑,向高院提上訴,高院暫委法官譚思樂今頒下書面判詞,指三人做法有商榷之處,但認為涉案遺漏不屬虛假陳述,只是令警察記事冊及證人口供不全面及不完整,認為案件存有合理疑點,疑點利益歸上訴人,裁定三人上訴得直,定罪及判刑均撤銷。

涉案三名警員,被控在 2016 年底,在黃大仙下邨拘捕一名姓蕭的藏毒案疑犯後,聲稱在疑犯身上檢獲毒品及吸食工具,但閉路電視片段顯示,三人當時並無搜身,而是在疑犯將物件拋進草叢後,由其中一名警員李軒賴尋回並拘捕疑犯。疑犯之後接受盤問亦稱自己曾將毒品拋入草叢,三名警員因給假口供,被控意圖妨礙司法公正,早前裁定罪成。

高院暫委法官譚思樂於判詞中指,本案涉及的關鍵陳述,是三名上訴人即男警鄧文祖(37歲)、女警李軒賴(34歲)及男警長伍肇龍(47歲),表示他們將蕭姓疑犯截停,並進行搜查,於其藍色長褲右邊近膝位置褲袋內,搜出一個黃色錢包,內有思疑毒品。三名上訴人主要理據均為「搜查」一詞可涵蓋對被搜查人作要求或給予指示,要求對方於口袋中拿出東西,而不於限於警員自己伸手入口袋里探物,以及「搜出」亦可如此理解。

廣告

法官指原審裁判官並沒有明確處理相關爭論,並認為相關論點頗為有力,並非無的放矢。法官亦認為三人於涉案書面紀錄的陳述不單是「搜查」,而是「截停、搜查」,即警方常說的 「stop and search」,故「搜查」必須與「截停」一同理解,即相關陳述很可能是指權力的使用,而非實際上伸手入口袋內探物,並認為「搜查」極有可能涵蓋對被搜查人作出要求或給予指示,要他從口袋裏將東西拿出,故「搜出」亦可作相應詮釋,即指搜查後的結果。

至於閉路電視拍攝蕭姓疑犯是於左邊褲袋拿出錢包,而非三上訴人於書面紀錄中指是由右邊褲袋拿出。法官指他於觀看涉案錄影片段,包括影片質素,各人站立角度,及因角度問題未能看不見蕭前方事物等後,認為不能抹殺三上訴人均認為錢包是由蕭的右邊褲袋取出的可能性。法官又指,常理上對上訴人而言,褲袋位置根本無關宏旨,不值得他們作出虛假陳述,更遑論因此有意圖妨礙司法公正。

廣告

法官又指,控辯雙方原審時均同意本案並不牽涉俗稱「砌生豬肉」誣捏蕭姓疑犯,對方確實管有涉案毒品,但三名上訴人的書面紀錄均省略了蕭涉逃避刑責,即將毒品扔在花槽這一插曲。法官認為本案關鍵在於,省略蕭將毒品扔在花槽,及由第二上訴人拾回,會否令三上訴人陳述變成虛假。法官指三名上訴人做法有商榷之處及絕對不應重覆,但由純法理角度來看,該遺漏不屬虛假陳述,只是令相關警察記事冊及證人口供不全面及不完整,認為案件存在著合理疑點,疑點利益歸上訴人,裁定三位上訴得直,定罪及判刑均撤銷。

案件編號:HCMA119/2019

發表意見