立場新聞 Stand News

理大學生記者向警追電話維修費 律政司申移交高院審理 官拒批:律政司理論好虛無縹緲

2020/10/21 — 18:10

理工大學學生會校園電台記者稱去年 11月,在旺角用手機採訪警方驅散行動時,突然遭警員發射胡椒彈,使其手機損毀,遂入稟小額錢債審裁處,追討 788 元維修費及訟費。案件今(21日)再訊時,律政司表示本案議題複雜,申請移交高院審理,指雙方有法律代表會更符合公平公正原則,惟審裁官批評律政司的說法「太完美」、「好虛無縹緲」,不符合現實,因為涉案學生記者未必能負擔得起高院的訟費,亦未必能獲批法援,又指案件只涉 788元,若移交高院會與本案不相稱,最終拒絕律政司要求。

案件今日在小額錢債審裁處再提訊,律政司代表堅持本案與公共政策有關,涉及公眾利益,而且本案議題複雜,裁決會有深遠影響,基於公平公正原則,應移交高等法院原訟法庭,好讓雙方有代表律師辯論。惟署理主任審裁官葉樹培表明,對於雙方上了高院是否就有律師代表有所保留,質疑律政司的說法「好完美」。他指出,若案件移交高院必會牽涉訟費,申索人未必能負擔得起,而且本案只涉及 788元,法援署不一定會批出申索人的法援申請,因此無人能保證申索人到了高院一定會有律師代表。如果只有律政司有政府律師,申索人卻無法律代表,這種單邊保障「點樣會係公正?」,質疑現實操作無法達到律政司所謂的「公正原則」。

律政司代表則回應,除了法援,申索人可以找義務律師打官司服務,惟審裁官質疑「咁而家有冇人話會無條件幫佢打官司?」,批評律政司的說法「好虛無縹緲」。

廣告

此外,審裁官又指,律政司早前已以本案無理纏繞、瑣碎無聊為由,申請駁回申索,但現時又申請將案件轉交高院,質疑案件上了高院後,申索人必需草擬申索陳述書,已牽涉訟費,若然律政司再度提出剔除申索並獲准,「既然結果都一樣,為何要白花訟費上高院」,「點解唔係小額(錢債審裁處)處理咗佢?」審裁官最後以公平公正原則,及案件相稱性等理由拒絕移交高院。案件將於明年 1 月 21 日再訊,屆時將處理律政司提出的駁回申索申請。

申索人為陳斐揚,被告人為律政司司長。入稟狀指,去年 11 月 11 日晚上約 9 時,警方在旺角豉油街行動,申索人以學生記者身份採訪,期間從沒有作出任何衝擊或違法行為,但一名防暴警員在毫無警告下,向他發射胡椒球槍彈,導致其手機損毀。他現向律政司司長追討 788 元維修費及訟費。

廣告


案件編號:SCTC 050261/19

發表意見