2021729
    立法會議員何君堯位於荃灣荃豐中心的議員辦事處,2019 年 7 月 22 日遭破壞

    男生認毀何君堯議辦原判感化 律政司覆核刑期獲批 官:不同意所有社運變暴力,721 屬轉捩點

    19 歲男學生及 32 歲男子被指去年 7 月,損毀立法會議員何君堯位於荃豐中心辦事處。男學生早前承認刑事毀壞罪被判 12 個月感化;律政司其後申請覆核刑期,今(8日)於沙田裁判法院聆訊,控方稱感化令著重被告更生,忽略了阻嚇和懲罰元素;又指被告曾多次參與示威,知悉示威有機會變成暴力事件,要求法庭改判拘留式刑罰。惟裁判官溫紹明不同意以現時目光審視當時狀況,「我又唔係咁同意所有社會運動都會演變成暴力事件,程度都幾大分別,721 係轉捩點」,申請終獲批准。案件押後至 12 月 22 日判刑,以待索取社會服務令報告。

    控方甫開庭播放事發片段,並指出被告戴著手套、多次以金屬座撞向辦事處玻璃牆,最終整塊玻璃脫落,在場人士之後進入辦事處破壞。控方表示,刑事毁壞是嚴重控罪,被告當日的行為直接對辦事處造成損壞,亦間接造成之後更大的破壞;被告是首個拿起金屬座敲擊玻璃牆的人,變相鼓勵其他人仿效其行為,其後的確有人拿著金屬座敲打玻璃。

    官:不同意去年7月所有社會運動均變成暴力事件

    控方續指,事發當日是發生具爭議性的 721 事件後,很多人到達辦事處表達看法,亦受到鼓動犯案及參與暴力事件;又說被告事發時的暴力行為比一般刑事毁壞嚴重,又指他承認曾參與15次社會運動的和平示威,認為他對示威有機會變成暴力行為有認知。

    裁判官則不同意以現時目光審視當時的狀況,「公道啲講,如果我哋講返 2019 年 7 月 21 至 22 日,我又唔係咁同意所有社會運動都會演變成暴力事件,程度都幾大分別,721係轉捩點」,但他同意去年 6 月已有部分示威最終變成暴力事件。

    控方:被告「知道自己做緊咩」過度活躍非犯罪理由

    控方指,被告依賴患有過度活躍症,稱自己衝動犯案,認為被告犯案時「知道自己做緊咩」,事後亦說「驚比人拉」,認為病症不是犯罪和減刑的理由。控方又質疑被告稱受人煽情之說,指出他當時站在前線位置,並佩戴口罩及手套,反映他預計到有衝突,有預謀要保護自己;故認為他的意圖是憤怒,想教訓他認為做錯事的人,望法庭考慮拘留式刑罰。

    辯方則反駁指,被告事發時是中五學生,法庭應考慮病症對中五生帶來的影響,強調其身體狀況不能以藥物治療,過程較緩慢,亦導致被告控制情緒較正常人差;加上法庭早前對涉案另一被告已判以監禁式刑罰,得以達至阻嚇性。

    辯方又說,被告是在 721 當日於網上看到傳媒報道有關襲擊事件,而引致他翌日前往案發現場,是次事件觸發點特別,不會經常發生,故被告重犯機會低,望法庭維持原判,續以感化令開導被告明白守法的重要性。

    控方稱被告今年再被捕 質疑重犯可能性 官:好多時拘捕之後都唔告

    控方再反駁指被告曾於今年 9 月因非法集結再次被捕,質疑其重犯可能性,裁判官表示不會考慮;惟控方續說要視乎如何解讀「犯事」,裁判官則指其解讀是「拘捕即係拘捕,好多時拘捕之後都唔告」。

    押後至下月待索取社會服務令報告

    裁判官終批准律政司申請,押後至12月22日判刑,以索取社會服務令報告。被告獲准以1000元保釋,期間不得離港,要居住在報稱地址。朱沛恆(19歲,學生)承認於去年7月22日,在荃豐中心損壞屬於何君堯辦公室的玻璃牆。

    案件編號:STCC4180/2019
     

    編輯推介

      發表意見