2020 年 12 月 18 日,社工劉家棟到高等法院,就阻差辦公罪成一案上訴

社工劉家棟阻差辦公案上訴 高院押後裁決 上訴方:僅履行社工責任

社工復興運動成員、註冊社工劉家棟在去年 7 月 27 日的「光復元朗」遊行後,被控阻差辦公罪成,遭判監禁 1 年。劉家棟不服定罪及刑罰向高院提上訴,法官黃崇厚今(18 日)聽罷控辯雙方陳詞後,押至明年 2 月 23 日裁決。上訴方質疑原審裁判官蘇文隆原則上犯錯,警方驅散示威者並非必然使用武力,劉家棟懇求警方讓示威者後退,「所做嘅嘢係履行社工責任」,行為不構成阻撓,極其量只是構成不便。

劉家棟在前社福界立法會議員邵家臻陪同上庭,散庭後感謝多人支持,又指在庭上翻看案發片段感到疲累,心理壓力很大。他稱法官需要詳細考慮,案件押至 2 月裁決,他對此鬆一口氣,可以與家人過聖誕及生日。

劉家棟今由資深大律師彭耀鴻代表。上訴方甫開庭播放案發片段,指警方向示威者衝前施用武力,示威者後退,當中兩人倒地。劉家棟與其他社工站在警方及示威者之間,劉高舉社工證,大叫「我哋撤退緊」、「畀啲位置示威者撤退好冇」。被指遭阻撓的警員繞過劉,劉則遭其他警員上前壓在地上。

上訴方:劉懇求警方讓示威者後退 極其量構成不便

上訴方指出,劉的行為不構成阻撓,被指遭劉阻撓的警員更能繞過他繼續推進,極其量只是構成不便、或令警方稍加費力的行為。劉當時沒有以身軀阻止或拉扯警方,他當時對警方態度謙卑,懇求警方讓其身後的示威者後退,反而是警方衝前,與示威者武力接觸。

上訴方又質疑,原審裁判官蘇文隆原則上犯錯,引述其判詞:「警方職責不是與示威者一同非法遊行,警方需要驅散示威者,人群才會逐步瓦解。警方有權衝上前推撞示威者⋯部分人士被警方推撞倒地,身體有碰撞是無可避免」。上訴方指出,警方行使武力有限制,驅散示威者非必然使用武力,警方職責亦是防止危害生命,包括犯案人士生命。

法官黃崇厚質疑,劉要求警方減慢推進,他是否有意識干犯行為達致阻撓效果,或他真誠相信警方會犯法。上訴方指劉有合理辯解,社工責任是服務大眾、減少衝突及暴力行為,「上訴人所做嘅嘢係履行社工責任」,反問警方執法是否必須使用武力。上訴方就刑期陳詞指,案情並非嚴重,可判以罰款、社會服務令,甚至有條件釋放,不需要即時監禁。

律政司:警方克制 劉意圖拖慢警方推進

律政司一方陳詞指,從片段可見警方保持克制慢慢推進、發出多次警告,惟示威者沒有離開,向警方掟雜物,以雷射筆照射。警方因劉的出現,拖延推進數分鐘。律政司一方續指,示威者破壞社會安寧,警方有責任使用合理武力驅趕。而劉的意圖清晰,即拖慢警方推進,「點會一個外人進入警方陣勢」,只有將劉制服才可繼續推進,又指「任何理由幫助示威者都唔係合理辯解」。

劉家棟在案發當日手持社工證,要求警方給予時間讓人群散去,期間被指擋在警方防線前,以身體撞警員的盾、阻礙警方推進,今年 6 月被判阻差辦公罪成,判監 1 年,成為反修例事件中首名罪成判囚的註冊社工。服刑一周之後,獲准等候保釋上訴。

案件編號:HCMA137/2020

 

編輯推介

    發表意見