立場新聞 Stand News

社署院舍服務員被指非法集結 警長認書面口供無記錄被告曾腳踢 稱「最近先醒起」

2020/11/12 — 17:17

網民於去年 11 月 12 日發起「破曉行動」在各區堵路。一名 50 歲社署院舍服務員被控在天水圍非法集結、抗拒警務人員等,她否認控罪,今(12 日)在屯門裁判法院受審。警長供稱案發時被告站在人群最前方叫囂「黑警」等,引導身後人叫囂,遭截查時拒絕脫下口罩及出示身分證,又在警方制服時不斷掙扎,手推腳踢其他警員,但他表示不記得被告手推腳踢的詳情,亦承認書面口供無提到「腳踢」,因為他「最近先醒起」。

被告蔡婉琼(50 歲)報稱社署院舍服務員,被控參與非法集結、抗拒在正當執行職務的警務人員,以及在身處非法集結時使用蒙面物品罪。控罪指,她於去年 11 月 12 日,在天水圍天湖路與天耀路交界,與其他不知名人士參與非法集結,及在非法集結期間使用蒙面用品,即一個掛耳口罩。她另被控於同日同地,抗拒在正當執行職務的警務人員,即警長 9486。

警長 9486 陳曉原供稱,案發當天晚上 9 時,警方接獲多個線報指有人在天水圍天湖路及天耀路聚集及叫囂,他奉命到上址執勤。當警車駛至天耀路,他見到 70 至 80 名黑衣人逃跑。警車停在天耀路,他下車,見到行人路上仍有多人聚集,天湖路及天耀路則舖滿雜物及石頭,使警車無法通過。警方施放多枚催淚彈驅散人群,並設立防線、推進及清路障。惟人群及後再次在天湖路及天耀路交界的行人路上聚集,有至少 70 人。

廣告

陳見到被告戴著粉紅色口罩、灰色頸巾,身穿黑色長袖外套、白色拖鞋及背著杏啡色格仔手袋,站在人群最前方叫囂,大叫「黑警」、「警察破壞天水圍呢個社區」等等。被告叫囂,引導身後的人亦開始叫囂,有人從附近的行人路向警投擲石頭及雜物、照射雷射筆。

陳與隊員上前截查被告,要求被告出示身分證及脫下口罩,但被告不理會,繼續叫囂。陳數度要求被告出示身分證及脫下口罩不果,於是警告被告「如果你唔除口罩,我就會幫你除口罩!」,及後右手伸前,除去被告的口罩,但只脫到一半,口罩仍掛在被告的右邊面。被告大力用右手推陳的心口,使他後退一步,期間口罩落地。

廣告

陳拾回口罩,捉著被告雙手,並指示女警 2511 以非法集結、違反禁蒙面法及阻差辦公拘捕被告。女警與陳嘗試捉著被告的手,控制被告,但被告不斷掙扎,一度大叫「非禮」,並手推腳踢身旁的警員。警員將她制服在地,被告仍不停掙扎、打滾,女警遂宣布以拒捕罪拘捕被告。被告的左邊眼角、左邊面頰、左邊嘴角擦損。

辯方稱被告為街坊 曾向警解釋因催淚煙而戴口罩

辯方質疑案發時並非只有被告大叫,不是被告引導他人叫囂,認為如果現場其他地方都有人叫囂,陳無法分辨聲音來源。陳承認同一時間其他位置有人叫囂,但強調他面向被告,而被告「嗰一 group 人」只有被告在嘈吵,堅稱是被告引致他人叫囂。

辯方指出,被告當日「街坊裝」,手提名牌袋、穿拖鞋,戴口罩是因為警方施放完催淚彈,催淚煙令她不舒服,而現場只得十數名街坊,並沒有出現如陳警長形容般70多人聚集叫囂的情況。當陳要求被告脫下口罩時,被告曾解釋自己是街坊,食完飯下樓散步,因為催淚煙令她不適才戴上口罩,甚至表示「呀 Sir,咁樣病咗嘅話,點返工呀」,同時後面有街坊稱「附近都冇示威者,放咩催淚彈啫」類似說話。陳不同意辯方的說法。

書面口供無提被告曾「腳踢」 警:最近先醒起

辯方又質疑,當晚若有 70多人聚集,向警方投擲石塊等,為何警方整晚只拘捕了被告。陳同意當晚只拘捕被告,但指掟石等人並非在被告那方,而是近新北江廣場。辯方續指,陳的書面口供並無提到被告曾腳踢其他警員。陳則解釋有關動作是他最近才回想起,但當辯方詢問制服過程時,陳表明不記得制服過程及位置,亦無記錄有關詳情。

裁判官王證瑜裁定表面證供成立。控辯雙方明早結案陳詞。

案件編號:TMCC1035/2020

發表意見