禁蒙面法司法覆核 政府終極勝訴 非法、合法集會均可禁蒙面

高院上訴庭今年4月裁定,政府引《緊急法》「危害公安」情況訂立《禁蒙面法》 做法合憲,《禁蒙面法》則部分違憲,提出司法覆核24名的時任立法會議員及梁國雄、與政府均向終審法院提上訴,案件早前經聆訊後,終院今頒布判詞,裁定政府一方終極上訴得直,及特首以緊急及危害公安情況下訂立附屬法規並不違憲。至於《禁蒙面法》中對未經批准集結、公眾集會及公眾遊行的限制均屬相稱,並指有關限制是為避免及遏止和平公眾集結演變成暴力的正當目的。

案件由終審法院首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能,以及非常任法官賀輔明勳爵審理。

民主派一方早前陳詞指,《緊急條例》權力過大,有如不受約束的核彈發射裝置。至於《禁蒙面法》,當中針對未經批准集結等的條例,則對市民的權力作出過度限制。政府一方則表示,緊急法於回歸前,經歷兩次司法覆核亦獲裁定合憲,回歸後被納入香港法例。政府一方有強調,蒙面法須涵蓋合法與非法遊行集會,以阻嚇「和理非」人士支持暴力示威者。

終審庭於判詞中拒絕接納上訴人挑戰《緊急條例》違憲,並裁定立法會沒有於《緊急條例》本院裁定,立法會沒有在《緊急條例》下授予行政長官會同行政會議,一般立法權力制定主體法例的權力,只是授予在緊急或危害公安情況下制定附屬法規權力,並指於雖然緊急或危害公安情況下制定的附屬法規,權限既寬廣且有彈性,但該權利並非違憲。終審庭認為該權力並非完全沒有限制,而是受到有效制約,包括受《緊急條例》本身規定、司法覆核及先訂立後審議程序的立法制約;以及基本法規定,任何根據《緊急條例》而限制受保障權利的規例必須符合「依法規定」及「相稱性」要求。終審法院同時拒絕接納申請人就《緊急條例》提出的其他憲法方面的挑戰。

終院:蒙面法取得公正平衡

終審庭又裁定,雖然《禁蒙面規例》限制集會、言論自由及私隱權,而相關權利獲基本法及《香港人權法案》保障,但終院至該些權利並非絕對,須受合法限制,包括公眾安全、公共秩序,以及保障他人權利的考慮。終院須指指,就未經批准集結、公眾集會及公眾遊行的禁止蒙面限制均屬相稱,有關限制是爲避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力之正當目的,並沒有超乎合理所需。終院又指,在尋求爲社會帶來裨益和此等限制損害個人權利兩者之間,《禁蒙面規例》已取得公正平衡。

終審庭續指,政府一方不受爭議的證據顯示,去年10月月初,香港已出現法律與秩序敗壞情況,相關證據顯示《禁蒙面規例》旨在應對持續多個月暴力及不法情況,並導致行政長官會同行政會議認爲這構成《緊急條例》下危害公安的情況。法官又接納政府一方所指,使用蒙面物品對示威者和其支持者起壯膽作用,讓個別人士濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查,香港街道情況變得嚴峻,市民不敢外出,而堵路及公共交通設施封閉,亦對廣大市民造成嚴重不便。終院指須充分考慮希望和平示威但因持續出現暴力而卻步人士的利益,以及因暴力示威者而身體遭受傷害及財產受到破壞人士的利益,以及須考慮香港整體利益,即蒙面示威者在隱藏身份下,以爲不用受到法律制裁而作出損害法治行爲,《禁蒙面規例》是政府作出的一個相稱回應。

案件編號:FACV6-9/2020

編輯推介

    發表意見