2021722
    2019 年 8 月 5 日晚上,六旬漢朱木源聲稱在旺角被示威者圍堵,受威脅下拾起鋤頭 (米報影片截圖)

    聲稱曾任政協六旬漢遭通緝 持鋤頭罪成判囚一年 官:明顯有傷人意圖

    網民去年 8 月 5 日發起「三罷」,聲稱做過政協的六旬漢朱木源,被控一項公眾地方管有攻擊性武器罪受審,他表示因受威脅,在地上拾起鋤頭自衞,惟新聞片段可見他曾稱「坐監囉我無所謂」。朱自 11 月起缺席聆訊,法庭發出拘捕令,至今仍未緝捕歸案。裁判官林子勤今(29 日)在西九龍裁判法院裁定被告罪名成立,不接納其自衞的說法,如他遇險應駕車離開,而非四處遊蕩,拿著鋤頭追向手無寸鐵的市民。他又引述被告在新聞片段稱「我鋤佢老味」等說話,明顯有傷人意圖,終判監禁一年。

    本案原於 11 月 3 日在西九龍裁判法院結案陳詞,朱木源沒有出庭,案件押至 11 月 6 日再訊,但他仍然缺席。辯方律師指多次聯絡他不果,亦沒有其出入境及入院紀錄,裁判官林子勤發出拘捕令,緝捕被告歸案。裁判官考慮相關證據,認為將案件無了期押後,會造成不公義,訂於今日裁決。

    被告今日無律師代表,其胞弟早前向法庭申請,裁決當日將派代表律師旁聽,並提交草擬的結案陳詞。裁判官指本案是公開聆訊,無須法庭批准都可旁聽,但被告胞弟及該律師不是與訟方,法庭不會處理其結案陳詞。

    官:如被告遇險應駕車離開 而非四處遊蕩

    裁判官林子勤裁決時指,辯方早前爭議新聞影片的呈堂性,法庭以「案中案」處理。目擊證人袁卓廷(音譯)供稱,當時在友人家中,向下望看到一名穿白衣、白褲白鞋接受記者訪問,聽到他稱「鋤呢班搞亂我哋生活嘅人」,再從車旁拿出鋤頭。辯方質疑袁供稱案發時間,與片段不相符,認為他非誠實可靠證人。惟裁判官認為被告供詞雖有遺漏,但亦有簡單交代被告受訪一事,當時他在 6 樓友人家中抽煙,能專注看到及聽到案發經過,說法也合理。

    辯方又質疑第二證人舒雋賢誇大供詞,裁判官認為舒在盤問下作較多描述,其供詞與行車紀錄儀大致相符、分別不大,亦將行車紀錄儀拍不到情況交代,裁定他為誠實可靠。裁判官又指,「米報」片段中的男子自稱是朱木源,認為片段極具質素,最終裁定新聞片段、行車紀錄儀的白衣人為被告,批准相關片段呈堂。

    被告在警誡下表示,因在現場受威脅下,從地上拾起鋤頭自衞。裁判官不認同他的說法,指如被告遇險應該駕車離開,而非四處遊蕩,拿著鋤頭追向手無寸鐵的市民,認為他的動作與自衞不吻合。裁判官引述新聞片段,指被告曾稱「今晚衝佢撞佢」、「鋤呢班搞亂我哋生活嘅人」、「我鋤佢老味」,在記者面前用鋤頭鋤地,追向途人及黑衣人。裁判官續指,被告多次高舉鋤頭,明顯有傷人意圖、絕非自衞,裁定罪名成立。

    片證被告曾稱「坐監囉我無所謂」

    控方表示被告在 1985 年有一項「管有毒品作販運用途」案底,被判監 5 年。裁判官批准控方申請,將涉案鋤頭銷毀,其他證物則留在法庭存檔。裁判官判刑時稱,被告身處示威現場,從片段可見氣氛緊張,他受訪時揚言要襲擊破壞其生活的人,同時付諸實行,拿著鋤頭追向途人。被告實際使用武器,比同類案件嚴重,加上鋤頭為大型武器、可重覆使用、殺傷力大,終判被告監禁一年。

    被告朱木源(63 歲,報稱退休人士),被控一項公眾地方管有攻擊性武器罪,控罪指他於 2019 年 8 月 6 日,在旺角通菜街近水渠道一帶行人路的公眾地方,無合法權限或合理辯解而攜有一把鐵鋤。被告早前由資深大律師郭棟明及兩名大律師代表。

    早前審訊時,控方庭上播放「米報」片段,顯示朱木源曾稱自己「做過寧夏省政協」。記者問朱為何帶鋤頭外出,朱激動表示:「我鋤佢...鋤呢班搞亂我哋生活嘅人」。記者追問是否知道是犯法,朱則稱:「坐監囉我無所謂」,又質問記者有否拍到示威者打警察及擲物。

    案件編號:WKCC1411/2020

    編輯推介

      發表意見