立場新聞 Stand News

被指寶琳站內推撞休班站長 兩男非法集結罪成 還押待判

2020/10/16 — 18:26

2019 年 9 月 4 日晚,數百名市民聚集於寶琳港鐵站,要求港鐵交代 8 月 31 日的車務安排。約三十名防暴警察到場進行驅散,至少兩人被制服,一人倒地後呈大字型臥下。事件中,一名休班站長被示威者包圍受傷送院,部分站內設施受到破壞。

2019 年 9 月 4 日晚,數百名市民聚集於寶琳港鐵站,要求港鐵交代 8 月 31 日的車務安排。約三十名防暴警察到場進行驅散,至少兩人被制服,一人倒地後呈大字型臥下。事件中,一名休班站長被示威者包圍受傷送院,部分站內設施受到破壞。

大批市民去年 9 月 4 日在寶琳站聚集,要求港鐵交代 831 封站停駛安排。去年區選西貢「環保北」選區參選人何梓聰,及一名 23 歲青年,被指與一名休班港鐵調景嶺站站長起衝突。兩人各否認一項非法集結罪,經審訊後,案件今(16 日)於觀塘裁判法院被裁定罪成。主任裁判官徐綺薇裁決時指,休班站長及另外數名在場警員口供均可信可靠,肯定兩名被告與其他人士一同行事,多次蓄意推撞,用身體阻礙站長前行,將對港鐵的不滿遷怒於站長,對其他乘客構成滋擾。

休班港鐵站長李建宏供稱,案發當晚乘坐港鐵前往到將軍澳醫院探望太太,在寶琳地鐵站等候列車時,被認出為調景嶺站長。一班穿着深色上衣、容貌被遮蓋的人不滿港鐵在8月31日停駛調景嶺線,要求李交代封站原因。

裁判官表示本案的爭議點主要有三,分別為證物鏈的完整性、兩名被告的身分及其行為有否構成非法集結。首先,就證物鏈的完整性,裁判官裁定控方無法證明證物由撿至送到化驗所途中完好無缺、從未受污染,故不考慮政府化驗師鍾偉華的作供所指在被告衣服上找到站長的背包鑯維。

廣告

斥警員忽視證物重要性    做法兒戲不分輕重

裁判官指,兩名警員在撿取涉案證物後,將證物存放於自己有鎖頭的抽屜長達兩星期,才轉交到證物房。而在證物剛抵達證物房的 7 分鐘後,另一警長便從證物房中提取所有證物,交去化驗所。她批評,此做法兒戲,證物房如同虛設,警員對證物的重要性掉以輕心,不分輕重。該名警長更曾在庭上表示,提取證物時所有證物並無封存,但兩小時送到化驗所,化驗師則指收到的證物均有封存。裁判官表示,無法得知當中的兩小時是否有人干擾證物;對三名警務人員證供存疑,認為控方無法證明證物被妥善保存。

廣告

就身分爭議,裁判官認為本案所依賴的錄影片段及截圖內容清晰,她反覆審視片段,從身型比例、髮型、眼鏡款式、眉毛、眼睛形狀等外貌特徵 ,確認兩名被告為其中二名包圍休班站長的蒙面人士。

符合三項元素    裁定非法集結罪成

裁判官又指,裁定被告作出的行為是否構成非法集結須考慮三個元素。第一,在關鍵時期須有多於 3 人,並有共同目的聚集;她認為兩名被告與其他人士一同行事,他們集結的目的顯而易見,為要求站長交代 8 月 31 日封站一事及追究責任。她指,二人與其他集結人士有默契地互通消息,例如「會唔會有狗啦」、站長的位置等。

裁判官認為,集結人士行為一致,並肩作戰,有共同目的地集結使用武力威脅他人,宣洩對港鐵的不滿,並非互不理睬,為獨立目的各自行事;故第一項元素成立。第二,被告須作出擾亂秩序、威嚇、侮辱或挑撥性行為,即定明行為。裁判官表示,不論車廂內外,兩名被告多次蓄意推撞、用身體阻礙站長前行及不斷質問站長。 辯方曾指出,站長亦有撞向次被告的胸前,惟裁判官稱,當時次被告先用肩膊撞向站長,向他迫進,而他的行為是為了免受襲擊。

裁判官續稱,站長當時想以和平方式勸喻周遭人士離開,被他人以「懦夫」、「垃圾」、「縮頭烏龜」等字眼辱罵,並遭各人推撞,但表現得十分克制。然而,兩名被告的行為不但困擾,並具威嚇、侮辱及挑釁性,利用人多勢眾,作出以上種種行為,因此第二項元素成立。

第三,被告須有意圖令人害怕或激示他人破壞社會安寧。裁判官不同意辯方所指,站長並沒有感到害怕;她認為,站長先被次被告粗暴推倒,再被另一名黑衣人搶走雨傘,眼見被多人包圍,才扯下他們的面巾欲迫使他們撤去,這一連串行為反映站長害怕,及認同他作出煩躁舉動為人之常情。再者,兩名被告在車廂內外粗野推撞、夾攻站長,使其身體多處受傷;二人行為導致任何人合理地害怕或憂慮他們破壞社會安寧,第三項元素成立。

裁判官表示,休班站長及另外數名在場警員口供均可信可靠、中肯持平,肯定被告與其他人士懷有共同目的,聯合一同行事,合理地使任何人害怕如此集結人士破壞社會安寧,最終裁定罪名成立。

求情指首被告熱心社會    次被告欲成為律師

辯方求情指,首被告何梓聰去年參選區議會選舉,但以 600 多票落敗,現為裝修工人,工作態度認真。他曾經任職區議員助理,數名區議員亦親自為他撰寫求情信,指他在選舉落敗後仍然有協助弱勢社群、舉辦健康講座及自費購買物資。

在他自己寫的求情信亦提及,自己為土生土長的香港人,今年 5 月才得知太太懷孕,並在本案開審首日 8 月 4 日與太太註冊結婚。他表示會珍惜香港赤化下的民主和自由,不介意為此犧牲,並會在服刑完畢後繼續爭取民主和自由。辯方又指,何在 2018 年被診出患有中度抑鬱,出現自殺傾向,現已好轉,希望可幫助其他情緒病患者。

代表次被告鍾展鴻的律師則指,鍾在去年 8 月 31 日,因調景嶺封站,而須步行30分鐘返回位於的康城住所,因此對港鐵不合理的決定感到不滿,並決定於案發當日尋求公義,要求站長親自交代。他指,鍾愛惜香港,是次犯案為一時衝動,已經深深上了一課,體會到面對訴訟的無助,亦決定在服刑後考讀法律學位,希望成為一名律師,以第一身經驗幫助他人,在法律界作貢獻,回饋社會。

官:二人蒙面遮掩身份   逃避責任

辯方亦引用梁仲恆案,指出梁被判四星期監禁,而本案看來並無梁仲恆一案嚴重,受傷情況及帶來的衝突較少,而本案被告並無犯案預謀,認為當中刑罰值得參考。

惟主任裁判官徐綺薇認為二人以面巾遮蓋容貌為掩飾身份,逃避責任的行為,情節比梁仲恆一案更嚴重。她續指,兩名被告用錯方式,以對港鐵的不滿遷怒於休班站長,對其他乘客構成滋擾,刑罰須具阻嚇性。案件將押後至11月6日判刑,以索取背景報告,期間兩名被告須還押。

兩名被告依次為何梓聰(23 歲,裝修工人)及鍾展鴻(24 歲,營業員),他們被控一項參與非法集結罪,指兩人於 2019 年 9 月 4 日在港鐵寶琳站內,連同其他人參與非法集結,意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧。

首被告何梓聰曾參選 2019 年區議會選舉,出選西貢區「環保北」選區,以 170 票之差不敵尋求連任的方國珊。

案件編號:KTCC1666/2019

發表意見