立場新聞 Stand News

被指洩警家屬資料 電訊公司前員工不誠實取用電腦等四罪 判囚兩年

2020/11/3 — 12:32

自反送中運動開始,多名警員稱遭「起底」,個人資料於網上發佈。一名香港電訊外勤員被指將警員家屬的個人資料上傳至 Telegram 「老豆搵仔」群組,案件經審訊後,早前被裁定三項不誠實取用電腦罪、及一項未經同意披露個人資料共四罪罪名成立,是首宗「起警底」經刑事審訊後被定罪。區域法院法官姚勳智今(3 日)判處被告入獄2 年,指案情嚴重,對警員造成影響,對涉案警員家屬亦造成極大困擾,故須判以阻嚇性刑罰,以免有其他人仿效。

宣判後,被告表現平靜,旁聽席有人大喊「判咗警察未?」,亦跟被告說「撐住」。

法官姚勳智判刑時表示,被告 2013 年起任職香港電訊,辯方求情時提到其家人朋友均指被告溫柔和善、有責任感,犯案是因為社會運動感焦慮及氣憤,遂用不恰當方法達致目的,對受影響人士致歉,亦承諾不會再犯。辯方又說,被告沒獲取任何金錢利益,是一時衝動犯案,亦只將資料發放至一個頻道,其餘資料均存在電腦中未有發放,建議法庭以社會服務令或緩刑處理。

廣告

法官:搜查過程非直接簡易 難以接納被告稱一時衝動

惟法官指,四罪均為嚴重罪行,過往沒有量刑指引;並引案例指,除非情況特殊,否則非監禁式刑罰並不恰當,判刑時亦會考慮受害人傷害、犯案嚴重性、資料取用目的及被告是否取得經濟利益等因素。

廣告

法官指,就第三項不誠實使用電腦罪及第四項未經同意披露個人資料,被告在未獲授權下透過電訊公司系統取得警員家屬、事主陳先生的中、英文名、電話及身分證號碼,並把有關資訊發布至 Telegram 群組,更表明「有警員家屬料爆」。法官又說,被告聲稱自己一時衝動犯案,亦旨在打算確定某些資料的準確性,但認為被告搜查過程並不直接簡易,需要一步步透過系統查證,難以接納「一時衝動」之說法。

法官指社運致警民關係緊張 被告行為令執法者受心理影響

法官續指,被告違反誠信,將警員家屬資料發布至「起底」群組中,案情嚴重;並說經歷過去一年的社會運動後,警民關係變得緊張,被告行為令執法人員蒙受心理影響,亦對警員家屬造成極大困擾,故須判以阻嚇性刑罰,以免有其他人仿效,造成更大後果。就第三、四項兩罪,判以 18 個月監禁,同期執行。

至於首兩項控罪,法官指被告取得的 63 個地址中 28 個是警察宿舍,亦包含 20 名警員及 6 名警員家屬的個人資料;即使被告沒有將有關資料發布,但考慮到資料外洩風險,終分別判以兩罪 3 個月及 12 個月監禁,同期執行。而首兩項控罪中的 6 個月刑期與第三、四項控罪的 18 個月刑期分開執行,終一共判處被告兩年監禁。

辯方於庭上求情時指,被告的背景報告內容正面,其家人、同事及同學均指他為人勤奮,本身性格並不激進、內向,亦一直努力學習向上;各人望法庭能輕判,以免他過去四年就讀土木工程高級文憑課程的努力白費。辯方又說,被告事後一直深感懊悔,對破壞僱主對他的信任亦感到慚愧。

現已離職的被告陳景僖(33 歲)原本面對 5 項控罪,控罪指他於去年 7 月 24 日、8 月 3 日及 9 月 9 日,不誠實取用一部屬於電訊公司的電腦;另於同年 9 月 9 日披露陳姓客戶的個人資料,使該男子承受心理傷害;以及於 9 月 22 日在何文田俊民苑停車場上層二樓梯間的共用部份遊蕩,令郭姓女警合理擔心其本身安全。

法官早前裁決指,就三項不誠實取用電腦罪,被告未獲授權以公司電腦作網上起底,不論是無聊或認為某些人做法不對等原因均屬不誠實,故裁定三罪成立。至於「披露未經資料使用者同意而取得的個人資料」罪,辯方爭議事主是否因此受心理傷害,但其心理報告指他因被起底而受心理困擾,法官指無疑事主是因為涉案起底資料而蒙受心理傷害,故裁定此控罪罪名成立。至於遊蕩罪,則裁定罪名不成立。

控方案情指,警誡下被告承認曾向「老豆搵仔」群組的指定管理員,以直接信息方式發送警員家屬的相關資料,並提及「狗家屬」等字眼,他解釋指「狗」指警務人員。

警:尊重及歡迎法庭裁決

警方科技罪案組、網絡及安全科技罪案調查科總督察戴子斌指,尊重及歡迎法庭裁決,重申警方會積極執法處理「起底」案件;又指高等法院早前針對警員遭「起底」頒下的臨時禁制令仍生效,其中兩宗違令案件警方已協助完成法庭程序,另有兩宗將展開法庭程序,籲市民切勿以身試法。

另外,個人資料私隱專員鍾麗玲亦表示歡迎法庭裁決,指「起底」行為往往令受害人甚至其家人遭受網上欺凌,甚至刑事恐嚇,對受害人及其家人造成持續困擾,引致嚴重心理傷害,令人痛心;又說本案是《個人資料(私隱)條例》第64(2)條自 2012 年經修訂後首宗因違反相關規定而被定罪及判囚的案件。

案件編號:DCCC164/2020

 

發表意見