立場新聞 Stand News

被指滋擾心儀「警嫂」後拒捕 毅進男:事主丈夫自稱認識一哥,曾揚言「做乜都得」

2021/2/2 — 19:22

23 歲毅進男學生疑為追求心儀「警嫂」,不惜連日來在其任職的美容院外守候,更涉嫌尾隨「警嫂」如廁,女事主大驚下報警處理,惟男學生疑拒捕兼抓傷 4 名警員。他否認兩項遊蕩及意圖拒捕而襲警罪,案件今( 2 日)在九龍城法院續審。被告出庭自辯時自認曾投考警隊,並指事主丈夫與其爭執時自稱「香港警察」,認識警務處處長,更揚言「做乜都得!」案件押後至下月 24 日裁決,其間被告獲准擔保外出。

鄧梓軒( 23 歲,毅進文憑課程學生)被控於去年 9 月 5 日,在九龍城廣場 1 樓一商舖外遊蕩,導致女子莫雅莉合理地擔心本身的安全及利益;另於同日同地意圖拒捕而襲擊警長徐啟迪、警員劉智豐、警員梁顯康及警員余倩慧。 

警長聲稱被告手舞足蹈 惟影片顯示「企定定」

廣告

警長徐啟迪今繼續作供,他表示被告當時揚言要致電法官及廉政公署,更疑在接通電話後,把手機遞給徐啟迪,惟他拒絕接聽,並要求被告把手機收好。徐啟迪形容被告接受查問時手舞足蹈,又來回踱步。惟辯方引述閉路電視片段反駁,指被告當時只是「企定定」。對此,徐不同意,強調被告曾轉身舉高雙手,又向辯方稱「我哋唔好斟酌佢係咪行嚟行去」。

徐不同意被告當時情緒穩定,並將接通的手機交給一名警員,對方卻按鍵收線;亦否認被告主動伸手讓警員扣上手銬,但眼前的警員沒任何行動,於是轉身離開,卻遭警員突然衝前襲擊,為了自衞,被告選擇還擊。

廣告

警長從報道得悉事主丈夫警員身份 官押後裁定是否接納其證供

徐啟迪在盤問下透露,本來不知「警嫂」莫雅莉的丈夫蔡柏堯是警員,昨翻看傳媒報道後得悉此事,更反問辯方:「可以唔睇咩?」暫委裁判官黃子豪解釋,傳媒報道會提及其他證人的證供,故稍後會裁定是否接納徐啟迪的證供,明言傳媒所帶來的影響會被納入考慮之列。

負責問話的警員劉智豐形容,被告在接受查問時情緒激動,「好似起晒杠咁」,混亂間擊中其臉、手及腰。辯方指出,劉智豐的書面證供只提到被告推開他及打中他的臉,沒提到腰部受傷。劉解釋「唔記得咗寫」。辯方又質疑,現場閉路電視片段沒有顯示被告曾施襲,劉智豐則稱鏡頭未有捕捉到所有狀況。

至於最後一名證人、即警員余倩慧,她供稱在店內向莫雅莉問話時,突然聽到被告大叫,於是她步出店外了解,只見被告情緒激動,伸出雙手揮舞,並擊中其同袍。她及徐啟迪遂以警棍及胡椒噴劑制服被告,事後發現自己臉上有紅腫及抓痕。

裁判官裁定表面證供成立後,被告出庭自辯。他表示去年 9 月 4 日早上,他喝完茶後途經美容院門口時,發現該店推出線面優惠,遂入店問價,並主動向首次見面的問莫雅莉索取聯絡電話。他離開店舖後,傳訊息查問線面療程的詳情,但對方沒回覆。

被告吃完午飯後,再回到九龍城廣場閒逛,途經美容院時,莫雅莉的上司突然追出來問「你做咩騷擾我啲店員呀?」被告否認且回罵後離開商場,回家休息。同日傍晚時分,被告再次折返商場,見美容院沒有客人,故向莫雅莉上司提議「喂老闆娘!冇人喎,不如我幫襯你哋啦!」惟對方竟召喚商場保安到場。

被告坦認曾投考警隊

其後被告在商場徘徊了數小時,當莫下班時,被告向她伸出手,邀她一同離開。惟莫雅莉當時男友、即現任丈夫蔡柏堯突然推撞他,並出示證件,自稱是「香港警察」,揚言「做乜都得!」更自言認識警務處處長,並報警求助。被告聞言指,自己認識一名高級警司,並透露曾投考警隊,在黃竹坑警校接受體能測試,但其後因腳部舊患,故無繼續上課。被告又指,莫雅莉與男友離開時轉入後巷,因擔心她的安全,遂在對面街觀察,但否認此舉屬跟蹤。

翌日,被告去美容院要求莫雅莉及其上司道歉,並邀請兩人共進午餐,「傾吓發生咩事」,惟對方報警處理。被告解釋「想佢哋等除咗口罩之後,一齊解決個問題」,惹來裁判官質疑,兩者究竟有何關係,被告解釋「如果個女士對眼係好靚,但剝左口罩個樣平和、平凡一點,我點解要認識佢呢?一見鍾情時時有,但一唔一齊到呢?要睇事後發展㗎嘛!」

被告強調,從沒有威脅、恐嚇或騷擾事主,只「想認識吓佢」。他承認曾向事主索取私人電話,但對方只給了公司電話,故沒有糾纏下去。

控方指出,若果被告只是詢問療程價錢,莫雅莉上司理應不會罵他騷擾店員,甚至要求商場保安協助。被告表示,該店不招待男賓,加上他表現憤怒,對方或認為「我得閒得滯」。

被告強調,警員調查期間,他一直循規蹈矩地站著,表現合作,但因手腳有舊患,故需不定時郁動,否則會感到痠軟,甚至導致「長短腳」。他表示,由於兩名警員不停謾罵,故他分別致電監警會、廉政公署及 999 報案中心。其後警長徐啟迪著他離開,但當他轉身後,數名警員卻突然衝前,並使用胡椒噴霧及警棍制服他。而警員為他洗眼時,更恐嚇稱「你死 X 緊啦今次!」

聆訊結束前,辯方再為被告申請保釋。裁判官認為,本案已傳召了所有控方證人,故被告干擾證人的機會甚低,故批准他保釋,以候裁決。

案件編號:KCCC 2217/2020

發表意見