立場新聞 Stand News

被指鐳射筆照警署 兩青年非法集結等罪成還押候判 官:超越和平表達意見

2021/1/26 — 20:15

(圖片來源:朝雲 攝)

(圖片來源:朝雲 攝)

2019 年 8 月 11 日,深夜多人包圍將軍澳警署,兩名青年被指叫口號、用鐳射筆照警署天台上的警員,被控非法集結、阻差辦公及在公眾地方管有攻擊性武器三罪。經審訊後,兩人今(26 日)在觀塘裁判法院被裁定全部罪名成立。裁判官梁少玲指,警方發出警告後,人群不僅沒有停止叫囂,甚至加劇行為,針對警方說出侮辱及威嚇性言語,超越和平表達意見。案件押至下月 9 日判刑,索取背景、更生中心及勞教中心報告,期間兩人還押。

裁判官梁少玲裁決時指,本案爭議點為兩名被告行為是否符合控罪元素,以及證物的連貫性。本案共有 9 名警員證人,裁判官裁定他們均誠實可靠。她引述拘捕首被告的警長魏冠傑供詞,指當晚有 40 至 50 人聚集,警長看到首被告譚浩義用鐳射筆,向警署天台上的警員照射鐳射光,她認為警長觀察與閉路片段吻合。

官拒接納被告友人供詞 裁證物鏈沒受干擾

廣告

她續指,警長在附近花槽找到一支黑色鐳射筆,懷疑是譚早前手持該支,遂檢取作證物。警長一直看管鐳射筆,至慈雲山警署後,將鐳射筆保存在其抽屜內並上鎖,於 2019 年 8 月 22 日將其交至證物房。辯方質疑檢取及呈堂的非同一支鐳射筆,裁判官認為警長交代證物細節,與證物房警員的證供吻合,辯方亦無證據顯示鐳射筆曾受干擾,裁定證物鏈沒有受干擾。

辯方曾傳召證人,即譚相識 10 年的周姓朋友。他供稱當晚相約譚用膳。裁判官指周講述現場人數,一時稱不清楚,一時稱 10 至 20 人;他又指凌晨 3 時得知譚被捕,其後改稱自己離開時,譚已遭警員制服。裁判官認為辯方證人證供不具體,內容空泛、反覆及飄忽,終不接納其證供。

廣告

至於拘捕第三被告謝至禮的警員,指謝曾用右手指向警署,口部有動作、狀似嗌口號。辯方質疑其證供與片段不符,裁判官對此不同意,認為兩者均指謝衝向人群,警員伸手將謝推向左邊制服。回到警署後,警員在謝的褲袋搜出鐳射筆。

官:行為針對警方 與叫囂的群眾一致

就非法集結罪,裁判官接納警員證供,包括兩名被告在內的人群,凌晨在將軍澳警署對面聚集。警方發出警告後,他們不僅沒有停止叫囂,甚至加劇行為,如燒衣紙及用鐳射筆照向警署天台上的警員,明顯擾亂秩序。裁判官指人群針對執法機構,說出侮辱及威嚇性言語,超越和平表達意見。辯方質疑被告沒有與現場人士溝通,裁判官指兩人行為與叫囂的群眾一致,亦有共同目的,裁定兩人罪名成立。

就阻差辦公罪,裁判官指首被告不理警告,用鐳射筆照警署,裁定罪成;至於在公眾地方管有攻擊性武器罪,裁判官指本案沒有直接證據顯示第三被告意圖,須以環境證供推論。她指鐳射筆常見於示威現場,涉案鐳射筆放在第三被告褲袋,是伸手可取的位置。當時眾人行為針對警方,第三被告亦在人群內,可見他有意圖傷害警員,終裁定罪名成立。

首被告的代表律師求情時指,他出現時間短暫,衣著不似示威人士,指他沒有預謀,是偶發性行為,希望法庭可為首被告索取社會服務令報告。裁判官考慮本案情節,拘禁式刑罰無可避免,不適合社會服務令,將兩人還押至下月 9 日判刑,期間為兩人索取背景報告,另為第三被告索取更生中心及勞教中心報告。

首被告譚浩義 (25 歲,餐廳經理)、第三被告謝至禮(18 歲,學生),各人被控一項非法集結罪,指他們於 2019 年 8 月 11 日,在將軍澳佳景路 9 號浩明苑地下外與其他不知名人士參與非法集結。次被告楊家盛去年 9 月承認一項非法集結罪,控方同意阻差辦公罪撤控,判囚 3 個月。

譚浩義另被控一項阻差辦公罪,指他同日同地與其他不知名人士故意阻撓警長 3959 ;謝至禮另被控在公眾地方管有攻擊性武器罪,指他同日同地管有一個能發出鐳射光束的裝置。

案件編號:KTCC 836/2020

發表意見