立場新聞 Stand News

被控磚頭堵路 19 歲男生獲判無罪 官:警證供前後矛盾、令人生疑

2020/11/3 — 11:56

東區裁判法院

東區裁判法院

去年 11 月 13 日,「大三罷」多區堵路行動期間,一名 19 歲男學生被指在西灣河以磚頭堵路。他早前否認一項在公眾地方造成阻礙罪受審,今(3 日)在東區裁判法院獲裁定罪名不成立。裁判官拒絕接納作供警員的供詞,指其證供前後矛盾,令人生疑。裁判官指,雖然被告於案發時戴上勞工手套相當可疑,但遺憾地控方未能舉證至毫無合理疑點,因此裁定被告罪名不成立。

主審裁判官黃雅茵拒絕接納拘捕警員溫偉樂的供詞,指其證供有前後矛盾之處。首先,溫在庭上供稱,案發當日被告與約 40  至 50 人設路障,但其首份口供僅表示「有好多人」,而第二份口供則稱有 30 至 40 人。在辯方的盤問下,溫改稱是 30 至 40 人,可見他對當時情況並不確認。

另一個矛盾位,就是被告到底是站著不動地拋下磚頭,還是邊跑著邊拋磚頭。在盤問下,溫解釋「自己講得唔好」,澄清被告應是邊逃跑邊拋下磚頭。裁判官質疑,既然被告當日在設路障,又為何會在逃跑時拋下磚頭,而溫亦未能解釋疑點,而且溫在庭上作供時清晰,不認為會影響他的供詞。

廣告

裁判官續指,令人感奇怪及最關鍵的是,溫聲稱最初見被告時,已經見到他揹著黑色背囊,但溫的兩份口供與警員記事冊均無提及黑色背囊;溫承認這是重要事項,應記錄下來,但又解釋只記下被告身穿黑衣、戴勞工手套等已經足夠。

裁判官指出,既然本案最大爭議點是身份,黑背囊這些如此容易辨認的物品,就必須記錄下來,加上被告的身形並不特殊,而且在場亦有不少穿黑衣的年輕人。溫從無記錄背囊一事,但在庭上卻指被告揹著黑色背囊,說法令人生疑,懷疑溫是拘捕被告後,得知他當日揹著背囊,才會在庭上如此作供。

廣告

此外,溫供稱當日與5名同僚手持盾牌、警棍,被告拋下磚頭後,與其他示威者正面走向警員,溫遂截停最近他的被告。對此,裁判官質疑,「幾十個示威者堵路,點解仍冒險向防暴(警)跑去?」,認為溫未能解釋這疑點。

由於上述理由,裁判官不接納溫的供詞。不過,裁判官同樣不接納被告的供詞,認為被告並無向法庭講出全部真相。對於被告聲稱案發時身穿黑衣,接受他人給予的勞工手套並戴上,是為了「精神上支持示威者」;裁判官批評此說法不合理,質疑被告在橋上,示威者在橋下,難以見到被告戴上手套「支持」他們,因此不接納其供詞。

裁判官指,雖然被告戴上勞工手套相當可疑,但遺憾地控方未能舉證至毫無合理疑點,因此裁定被告罪名不成立。

被告鄧楚豐(19 歲,學生),被控於去年 11月 13 日與其他身份不詳人士在筲箕灣道與成安街交界,非法以磚頭和垃圾阻礙交通。

被告早前自辯時供稱,當日學校因示威活動而停課,他折返回家時,見到西灣河堵路活動的新聞,好奇心驅使下到場觀察。當他走到位處筲箕灣道與成安街交界的天橋底,遇上一名正在派物資的老婦,對方塞了一對手套給他。他走上天橋,以手機拍攝街道狀況,並戴上手套。直至防暴警察推進,他因擔心會遭截查,便落天橋試圖由成安街回家,卻被街角轉出的防暴警截停拘捕。

案件編號:ESCC789/2020

被告鄧楚豐

被告鄧楚豐

被告鄧楚豐被裁定在公眾地方造成阻礙罪名不成立。

發表意見