2021723

    被搜出煙霧餅鐵釘 五旬興趣班導師三罪成立囚 15 個月 官:被告辯解不合理

    54 歲興趣班導師被指去年 11 月,在元朗被搜出 11 個煙霧餅、雷射筆及 62 顆鐵釘等物品。導師否認管有炸藥、在公眾地方管有攻擊性武器、管有物品意圖摧毀或損壞財產共 3 罪,經審訊後今日(1 日)被裁定罪名成立。署理主任裁判官張潔宜稱,被告自辯不合理,質疑他稱以為「煙霧餅」為滅蚊片,但又知道煙霧餅的點燃方式與一般滅蚊片分別很大;亦不接受伸縮棍用作自衛,因當時被告沒有即時威脅,認為他身處人群聚集地方,涉案物品是用作傷人,終判 15 個月監禁。

    案件在屯門裁判法院審理,署理主任裁判官張潔宜裁決時稱,案發當晚有 20 至 30 人在元朗聚集,被告遭搜出兩支達 3B 級的雷射筆、伸縮棍、煙霧餅、火機及鐵釘等物品。裁判官指四名警員作供清晰直接,盤問下沒有動搖,裁定他們為誠實可靠。

    自辯稱為愛滋病毒感染者 會攜帶醫療物品 

    被告自辯時供稱自己是愛滋病毒感染者,會攜帶醫療物品,如生理鹽水及膠布;雷射筆及伸縮棍分別作教學及自衛之用。另外,他以為「煙霧餅」是滅蚊片,不知道是爆炸品,鐵釘及膠管則是製作防止野貓爬上屋頂的工具。不過,裁判官認為被告辯稱不可信,指被告患有後天免疫力失調,攜帶醫療物品合理,但醫療袋內沒有醫療手套,又有萬用膠,質疑該袋是否真的是醫療包。

    至於涉案「煙霧餅」,被告表示送給一名不相熟的朋友,並攜帶兩個火機向他示範如何點燃。裁判官認為被告有兩盒內有 10 個煙霧餅,如果他要送禮,為何要拆開包裝、零散地送 11 個給朋友;他理應帶一個火機可作示範,為何要帶兩個火機,加上該煙霧餅需要使用特別火機才可點燃,並產生大量煙霧,點燃方式與一般滅蚊片分別很大,故不接納他的解釋。

    官指鐵釘有殺傷力 用以驅趕野貓不合理

    裁判官亦不接受伸縮棍用作自衛之用,因為當時被告沒有即時威脅;又指鐵釘有殺傷力,用以驅趕野貓不合理。裁判官指被告身處人群聚集地方,涉案物品是用作傷人,終裁定三項罪名成立。

    辯方求情稱,被告要照顧年紀老邁父母,希望可以盡快重投社會,朋友亦稱他熱心助人。辯方又指被告犯案非為個人利益,明白使用錯誤方法,願意承擔責任。

    裁判官指出,雖然沒有證據顯示被告有份參與聚集,但他攜帶工具種類繁多,如伸縮棍、行山杖可以重複使用,鐵釘可以刺穿車胎,亦距離聚集人群不遠,認為案情嚴重,三項控罪分別判監禁 6 個月、15 個月及 9 個月,刑期同期執行,終判監禁 15 個月。

    麥姓被告(54 歲,興趣班導師)被控管有炸藥、在公眾地方管有攻擊性武器、管有物品意圖摧毀或損壞財產共 3 罪。控罪指,他於去年11 月15 日,在元朗青山公路 136 號的行人路,攜有 11 個含有氯酸鉀混合物的煙霧餅;同日同地攜有一支伸縮棍、一支行山杖、兩個可發出雷射光束的裝置、一條連著一顆鐵釘的改裝膠管、62 顆鐵釘、40 條膠管、兩個火機、一捲鐵線、一把剪鉗、兩把剪刀、一條鐵索帶。

    拘捕警員姚廣昌早前供稱,當日以軍裝打扮執勤,晚上9 時多接報有數十人在元朗太子珠寶店外聚集,遂到場驅散市民。姚指人群看見警車後四散,他與同袍下車追截,跑至國華大廈附近的後巷,看到被告從巷口跑出,逃跑期間跌倒。姚上前制服被告,由於被告掙扎,姚為他鎖上手扣,另在其背囊及手挽袋搜出涉案物品,以及宣佈拘捕被告。

    案件編號:TMCC2208/2020

    編輯推介

      發表意見