立場新聞 Stand News

記協司法覆核警阻礙採訪 高院裁定敗訴

2020/12/21 — 11:36

香港記者協會早前入稟法院司法覆核,指警方未能按憲法及通例要求,配合傳媒採訪,更故意妨礙採訪並向記者使用過度武力;案件經聆訊後,高院法官周家明今頒布判詞,裁定記協敗訴。記協發聲明指「極度失望」,將與法律團隊研究判詞以決定下一步行動,又指自去年六月中爆發反修例運動,警方一直妨礙記者採訪、使用不必要及過度的武力,「全屬鐵一般的事實」(另見報道)。

司法覆核申請人為香港記者協會,建議答辯人為警務處處長及律政司司長。記協於司法覆核中,要求法庭宣告,於去年6月12日及之後的公眾活動中,警方非法阻礙記者進行合法採訪,違反基本法及香港人權法案條例等。

法官今於判詞中指,記協要求以「假定事實」(Facts Assumed )方式,考慮涉案 13 名記者遭警方不同程度阻礙及非法武力誓章的方法並不適當,指法庭不能基於相關的假定事實而作出宣告,因相關記者並沒有上庭作供後及接受盤問,法官又強調法庭不會就相關指控做任何事實裁斷。

廣告

法官又指,「假定事實」(Facts Assumed )的方式並不適用於本案,因與訟雙方並未能同意任何涉案的「假定事實」,記協亦沒有就案件所需草擬一份「假定事實」。法官指如法庭直接接受涉案13名記者的誓章做為「假定事實」,並以此決定是否批准記協的宣告申請並不適當。

法官指相關的誓章雖然詳盡,超過200頁,並包括多項指控,包括記者在看來在合法採訪時遭警棍、警盾及催淚煙等襲擊、以遭強光照射阻礙拍攝等,而相關指控看來並非單一事件,而是重複發生。但法官認為如相關的指控被證實,於缺乏進一步解釋或客觀證據下,無疑警方涉非法阻礙記者合法採訪,但法庭於此基礎下作出宣告並無實際意義。法官指問題關鍵在於相關指控可否被證實,及是否有其他相關事宜需要一併考慮,但這並非是次司法覆核要處理的事宜。

廣告

法官:記協要求裁定警阻礙記者    過於廣泛及概括

法官指,去年 6 月 12 日後發生的公眾活動眾多,記協於所要求法庭作出宣告的內容,並沒有明確指出警方於哪一個公眾秩序活動中,如何非法或不協助、阻礙記者合法採訪,及警務處處長如何忽視警方於協助記者合法採訪的系統缺陷。法官指雖然法庭的宣告不一定要絕對精確,但仍需要一定的精確性,法官指記協所尋求的宣告過於廣泛及概括,法官最終裁決指,雖然記協的司法覆核有其合理可爭議性,但考慮所有相關因素後,決定拒絕其司法覆核。

法官又指,一般來說,警方有責任於公眾活動中區分記者與一般公眾及參與者,以確保記者可安全地進行採訪、及不受阻礙地進行第一手採訪,但相關責任並非絕對,而須考慮其他事宜,包括維持治安、記者及示威者行為的合法性,有否涉及暴力等因素。法官又於判詞中強調,是次裁決並不涉及法庭裁定警方曾違反基本法或人權法,並指相關事宜只可透過民事訴訟,經過全面調查才可有所決定。

答辯人早前陳詞指就警員犯規事宜,現時有警察投訴課、監警會等機制處理,申請方亦未能證明相關的警員投訴是否屬實等。代表記協一方的資深大律師彭耀鴻回應指,由去年 6 月至今逾 10 個月來,數以千計的示威者於社會運動中被拘控,有被告遭裁定罪成等候上訴、有審訊正在進行中。但相反,雖然事件中有無數針對警方的投訴,但至今沒有任何一個警員需要面對紀律聆訊,而眾多的投訴亦足以顯示整個警隊內部涉及系統性出錯,而非個別警員。

答辯人一方又回應法官提問指,若記者與警員有衝突並涉及阻差辦工,不能以正進行新聞工作為合法辯解,記者並無豁免權。
 

發表意見