譚得志被控煽動 官屢質疑辯方專家報告 稱魚旦革命「係食環控制引發,定預先安排都唔知」

人民力量副主席譚得志(快必)被控發表煽動文字、煽惑他人參與未經批准集結、在公眾地方內擾亂秩序行為罪等 14 項控罪,案件今(19日)在區域法院續審。辯方專家證人、港大語言學教授梁曉姿接受控方盤問,期間法官陳廣池多番質疑梁曉姿的報告內容。當中,梁曉姿在報告中提到 2016 年的「魚蛋革命」,是由食環署對小販的控制所引發的衝突,陳廣池質疑「到底係食環控制引發,定係預先安排都唔知」。

另外,今早審訊期間,旁聽席有人疑特意大聲咳嗽,一名男子在法官陳廣池追問下,主動承認並稱咳嗽難忍,最終被法官逐出法庭,並指令:「既然佢(該男子)唔舒服,忍唔到咳嘅話,我而家頒令佢唔可以再進入法庭」。(另見報道)

控方署理副刑事檢控專員周天行,今針對梁曉姿的報告作出盤問。梁曉姿在報告中提到 2016 年的「魚蛋革命」,指「這是一場關於農曆新年期間賣街頭小吃的小販衝突。雖然衝突引發暴力並導致拘捕的情況,但該衝突的成因是一個社會問題,由食物環境衞生署對小販的控制引發。」對此,陳廣池質疑「呢句都有問題喺到」,指事件「到底係食環控制引發,定係預先安排都唔知」,直指梁的報告使第三者有「偏離」情況,「係咪咁發生都唔知」。

陳廣池建議梁曉姿「可以(寫得)中性」,僅交代 2016 年曾經發生過這件事即可,毋需說明為何會發生這件事。梁解釋,她的用意是想指出「革命」一詞,最先由西方媒體帶起,並非示威者「拎住 Banner 話自己發起革命」。

報告引街頭訪問 官質疑受訪者不開全名

此外,陳廣池又指梁曉姿在報告中,花半頁引述某報道於 2019 的街頭訪問,提及受訪者「劉同學」、「譚同學」對「光復香港」的理解。陳廣池表示「成日話報章,但有啲唔係報章,係網媒嚟架嘛」,並質疑「劉同學」、「譚同學」的出處,追問梁為何如此看重有關媒體。

陳廣池又指,專家如此謹慎,但受訪者「連個全名都唔畀我喎」、「劉同學係咪真係叫劉同學都唔知」、「係咪姓譚唔知,學生哥姐係唔係在職人士?(訪問中)5 個人係度,係咪真係5個人,定一個人扮 5 個?」

陳廣池指,作為專家報告,查證是重要和簡單一環,「點解你咁著重坊間人士的說法」,質問梁「你個答案係咩?」。陳廣池又稱:「作為專家,仼何一個傳媒人士,我第一件事睇源頭係咩,『譚乜乜』都唔講喎,你又大幅引用,我就覺得好奇怪。」梁同意「唔理想」,陳廣池追問「乜嘢唔理想」,梁表示街頭訪問無法證實受訪者身分「係唔理想」,但解釋由於她無法返回兩年前,親自和街頭人士訪談,故只能引述當時的報章報道。

官質疑「Google books Ngram Viewer」僅包括500萬冊圖書

另外,控方指梁曉姿於報告中引用「Google Trend」、「Google books Ngram Viewer」,質疑有多少人搜尋過「光復」、「革命」,對法庭了解這兩個字詞的含義幫助不大。梁解釋,「Google books Ngram Viewer」等工具,用以分析字詞的使用頻率,並非用作分析語境。梁進一步解釋指, 「Google books Ngram Viewer」是 Google 與各大學圖書館的合作計劃,包括加州大學等,將各地大學圖書館的書籍掃描記錄,當中包括 500 萬冊圖書。

法官陳廣池追問:「你講啲大學全部美國大學嚟架喎」。梁曉姿表示她只記得包括這些美國大學,強調該計劃是全球性的。陳廣池隨即表示:「我以為係國際化⋯⋯咁唔係好多咋喎,如果全世界 500 萬冊(圖書)」,梁回應,500 萬冊圖書已經為全世界圖書的 4%,「呢 4% 係好significant 的圖書⋯⋯ 4%已經係好龐大的工程」。陳廣池表示:「局外人睇,500 萬冊好多啦,成世人都睇唔到啦,但你而家咁講只得 4% ,即係有 96% (圖書)無scan落去」。

被告譚得志(48 歲)被控舉行或召集未經批准公眾集會、公眾地方內擾亂秩序等 14 罪,當中包括 7 項發表煽動文字罪及 1 項串謀發表煽動文字罪。

案件編號:DCCC927、928、930/2020

編輯推介

    發表意見