譚得志案控方申國安法指定法官處理 法官高勁修:免越權爭議交指定法官決定

人民力量副主席譚得志(快必)自 9 月起還押至今,他現被控被控串謀發表煽動文字等14罪。控方早前指案件涉及危害國家安全,根據《港區國安法》第44條,申請將案件交由指定法官處理,處理申請的區域法院首席法官高勁修今聽罷雙方陳詞後,表示為避免任何潛在的越權問題及基於行政考慮,決定安排一名指定法官,於明早 10 時處理控方申請,並強調他今日的決定並不涉及對《港區國安法》的任何解讀,也不影響指定法官之後的任何決定。控方認為,案件應由指定法官決定案件是否涉及危害國家安全。辯方則指根據《區域法院條例》任何一名法官,不論是否指定法官,均有司法權限及能力處理相關事宜。

根據司法機構網頁顯示,明天負責處理控方申請的國安法指定法官為陳廣池,為區域法院法官名單上首名公開「指定法官」身份的法官。

法官陳廣池明處理   首位公開區院「指定法官」

代表控方的律政司高級助理刑事檢控專員周天行今指,認為案件涉及危害國家安全,根據《港區國安法》第 44 條,涉及危害國家安全的案件,應交由指定法官負責處理,並指相關要求屬於強制要求。控方又指,如由非指定法官處理,可能涉及越權及或會遭司法覆核。

被告則由資深大律師戴啟思、大律師譚俊傑及崔浩泉代表。辯方反對控方申請指,《港區國安法》並沒有創立一個新的司法系統或新法庭,而根據《區域法院條例》,任何一名法官,無論是否指定法官,均有司法權限及能力處理涉案事宜,其決定亦為法庭決定,認為並不會引起遭司法覆核的憂慮。辯方又指,被告案件早前提堂及申請保釋時,並非全由指定法官處理,質疑控方立場及做法不一致。

控方:涉案口號具煽動顛覆意圖

控方回應時強調,應考慮涉案控罪的性質,並指涉案口號包括「光復香港 時代革命」、「沒有暴政 只有暴徒」、「香港獨立 唯一出路」等,認為具有煽動及顛覆意圖,意圖改變香港憲制地位,及引起公眾對中央人民政府的憎恨等,涉及危害國家安全,屬於《港區國安法》44 條所涉範圍。

法官高勁修聽罷雙方陳詞後指,認為案件涉及潛在越權風險,至於是否應由指定法官決定控罪是否涉危害國家安全的事宜,如交由非指定法官決定,無論該法官的決定為何,均有可能引起司法覆核。法官指如案件因此於早期階段橫生枝節並不理想,最終表示為避免任何潛在越權爭議,及出於案件排期的行政考慮,減少案件拖延,並讓控辯雙方可專注處理核心的法律爭議,且司法機構可全權負責指派法官處理案件事宜,最終決定安排一名《港區國安法》條例下的指定法官,於明早 10 時處理控方的相關申請,並強調他今日的決定並不涉及對《港區國安法》解讀,並不影響指定法官的任何決定。

人民力量副主席譚得志(快必)現共被控 14 條罪,共涉及3 宗案件,包括今年 5 月 24 日在 SOGO 崇光百貨對開擺「健康街站」派發防疫物資被捕,被控舉行或召集未經批准公眾集會、公眾地方內擾亂秩序、拒絕遵從或故意忽略遵從獲授權人員作出命令、及發表煽動文字共 4 罪。

另一宗案件,即警方國安處在 9 月初上門拘捕譚得志一事,譚被指在 3 月至 7 月的多次街站,發現「五大訴求  缺一不可」、「721 唔見人  831 打死人」、「黑警死全家」、「打倒共產黨」等文字及口號,被控 5 項發表煽動文字罪、1 項在公眾地方內擾亂秩序行為罪、1 項串謀發表煽動文字罪共 7 罪。

最後一宗案件,譚得志被指在今年 1 月 17 日在大埔海濱公園露天劇場呼籲在場人士參加未經批准集結,被控煽惑他人參與未經批准的集結罪及發表煽動文字罪;及在 1 月 19 日在銅鑼灣崇光百貨外帶領人群向警員發表辱罵言論,擾亂秩序,控在公眾地方內擾亂秩序行為,共 3 罪。

案件編號:DCCC 927、928、930/2020

 

編輯推介

    發表意見