【迷你倉死因研訊】時昌副經理推翻早前證供 一概改稱「唔肯定」 家屬律師質疑不想負責任

2016 年牛頭角淘大時昌迷你倉大火導致兩名消防員殉職,死因研訊今( 9 日)踏入第 7 天。時昌時任副經理宋國光幾乎全盤推翻自己昨日的證供,一概改稱「唔肯定」,惹來研訊主任程慧明及死因裁判官黃偉權連番質疑,包括「即係你尋日嘅證供好模糊,但你照講出嚟?」、「你係下意識、潛意識定有意識咁做?」及「點解你咁多嘢都唔肯定,琴日又講到咁肯定?」。宋承認錯誤,並突然嘆謂「一場火咁發生咗,都唔知咁嚴重⋯」代表死者張耀升家屬的律師曾藹琪質疑,宋為確保自己不會為大火負上責任,才無故說這些話,宋否認。

研訊主任程慧明引述 3 樓升降機的閉路電視片段指,當日約 10 時 46 分左右,除時昌時任區域經理黃家晉在場外,亦有一名穿淺色上衣的男子手持亮燈的電話,照向起火倉內。宋起初指,該男子並非他本人,因為他從來沒穿過淺色 T 恤,但經再三詢問後,宋改口稱不記得當日穿甚麼顏色衣服,亦不知何時換上公司的藍色制服,故不排除該男子是自己。

副經理多次重申:可能我記錯

宋昨指趕抵三樓時,感覺不到現場的氣味、溫度與平常有異。但片段可見,現場滿佈濃煙,宋今改口稱「睇返好似又記得好似有咁嘅情況」,又指「可能我尋日記錯」。至於他昨指,與直屬上司黃家晉、維修工鍾國成曾就應否入倉救火一事商討約 3 至 4 分鐘,研訊主任坦言「睇咗廿幾分鐘(片段)都無見到喎」,宋今日再次以「可能我真係記錯」來解釋。

研訊主任追問,宋昨的大部分證供是否通通有錯。宋表示「可以咁講」,重申對事件的記憶十分模糊。研訊主任續問「即係你尋日嘅證供好模糊,但你照講出嚟?」宋指「係,(證供)唔肯定」,但堅稱三人有討論是否救火,以及保安員袁志強告知已報警。

副經理否認昨「有意識」作供

死因裁判官不禁質問「點解你咁多嘢都唔肯定,尋日又講到咁肯定?」又問「你作供有咩困難呢?」宋承認「應該係我 mistake,可能係我下意識做咗呢啲。」死因裁判官質疑「你係下意識、潛意識定有意識咁做?既然唔肯定,點解唔同法庭講?」宋隨即稱「無無無!一定唔係有意識,可能係潛意識覺得件事咁發生」死因裁判官再指「即係你尋日講嘅嘢係潛意識嘅嘢?」宋指「一場火咁發生咗,都唔知咁嚴重⋯」

代表死者張耀升家屬的律師曾藹琪質疑,宋是否為確保自己不會為大火負上責任,才無故說「一場火咁發生咗,都唔知咁嚴重⋯」宋否認,並指純粹是個人感受,沒有其他意思。曾又指,宋在事發後約一個月的供詞中指,上司黃家晉致電告知三樓起火,而非他在庭上指是辦公室同事告知。宋再指現時不肯定。

另一死者許志傑的代表大律師譚俊傑指,案發當年 1 至 2 月的巡倉報告顯示,大廈 3 至 7 樓均欠缺俗稱為「貓燈」的緊急照片燈。宋稱「印象中係有貓燈」,但「個報告咁樣,我都只能話唔肯定」。譚續指,巡倉及維修工作理應由宋負責。宋解釋,除自己外,黃家晉亦有責任跟進,「始終佢係經理級,高級過我。」

副經理承認沒監察租戶有否放易燃物品

宋又指,租用協議列明租客不得在倉內放置易燃物品,但不排除會出現此情況,主要靠租客自律。譚質疑時昌沒有進行監察,宋稱「無話好監察。」譚續問「即係你哋完全無去睇啦?」宋承認「係嘅,無錯。」

高級消防隊長張耀升在 2016 年 6 月 21 日在撤退時疑與隊員失去聯絡,獲救時已失去知覺,同日證實死亡,終年 30 歲。消防隊目許志傑則在同月 23 日,被發現昏迷在迷你倉內,送院後不治,終年 37 歲。

案件編號:CCDI-333、334/2016(SH)

編輯推介

    發表意見