【迷你倉死因研訊】 裝修公司東主推翻書面供詞 拒認曾裝冷氣機

2016 年牛頭角淘大時昌迷你倉發生四級大火,兩名消防員不幸殉職,死因研訊今( 10 日)續。代表殉職高級消防隊長張耀升家屬的大律師曾藹琪指,裝修公司東主王岱在供詞中「寫得好清楚」,冷氣機是他負責安裝,他之所以會在數年後突然改口否認,是因已從新聞報道得知冷氣機是起火源頭。惟王強調,「百分之一百肯定唔係我裝(冷氣機),如果係我裝,我唔怕認!」

泰發工程公司東主王岱在案發後不久錄取的供詞中指,除負責冷氣機、風扇、光管等工序外,亦會接駁電線及電掣,但擺放位置及數量多寡不是由他決定。王昨主動澄清指,冷氣機並非由他負責安裝。

代表死者張耀升的大律師曾藹琪今指,王的書面供詞「寫得好清楚」,冷氣機是他負責安裝,他之所以會在數年後突然更改口供,是因為已經從新聞報道得知冷氣機是起火源頭。王表示,除不清楚冷氣機是起火源頭外,亦肯定「(冷氣機)百分之一百肯定唔係我裝,如果係我裝,我唔怕認!」

東主認沒交圖則予屋宇處 「最緊要客人吖嘛!」

至於迷你倉圖則,王指當年有人把初步的圖則交給他,並承認沒有轉交至屋宇處審核,又指印象中 3 樓升降機大堂兩側均設有消防喉管,但無法指出確實位置。王又指,如涉及安全問題,相信時昌會另聘專業人士處理,「我只係一個裝修老板,最緊要客人吖嘛,客人要點做你點做!」王透露,消防曾在案發前巡查,但是否有提出反對就不得而知。

德輝冷氣水電工程楊振杰憶述,自 2014 年開始替時昌處理冷氣工程,經檢查後發現,3 樓的 3 部冷氣機中,兩部近倉門天花板出現機件故障,無法正式運作,遂換成「美的牌」兩匹的分體式冷氣機。他解釋,舊有兩部分體機放在升降機大堂,雖然有些少焗促,但該處有天井散熱,故把新的分體機放在同一位置。楊另指,一般冷氣機連續運作十多小時便需休息一至兩小時。

2021.9.10 德輝冷氣水電工程楊振杰

案發前兩年沒發現機體故障/過熱

楊續指,時昌在 2016 年通知他 3樓另一部「樂聲牌」冷氣機的電腦板損毀,「出唔到冷氣」,遂前往更換一部由時昌提供的二手「日立牌」冷氣機,更換前曾測試舊機,確定運作正常,才安裝上去。楊又指,案發前兩年間,時昌沒有因機體過熱或故障而要求維修,至於時昌有否另聘其他公司處理冷氣工程,楊坦言不清楚。

租客:曾途經起火冷氣機    無發現異樣

租客劉錦麟供稱,他在案發當日早上約 9 時 45 分,手持空喼前往 3 樓整理倉內物品。約 5 分鐘後經側門離開,途經起火冷氣機時,沒有發現異樣,「好靜,乜聲都無」。劉又指,每個月會去迷你倉 3 至 4 次,「唔知係咪生意唔好,好少見到人」,故不知道打開倉門後會否阻礙其他租客通過。

2021.9.10 迷你倉死因研訊 租客劉錦麟作供

保安員袁志強則指,當日早上約 10 時許聞到有異味,起初以為是附近食肆傳出,後來發現是燒焦氣味,且愈見濃烈,故開始逐層搜索。約 10 時 50 分,袁在 6 樓遇見維修工鍾國成,兩人遂一同前往氣味最濃烈的 3 樓,並看見時昌經理黃家晉及副經理宋國光正在打開倉門,只見內裡一遍漆黑。黃、宋二人指,可自行處理問題,拒絕袁提供協助,但一度嘗試入內不果。

袁隨即致電恆隆控制室,對方指會通知主管陳滿根處理。袁掛線後逐層拍門疏散,並通知同事封鎖大廈各個出入口。未幾,陳抵達現場,並指已報警。約數分鐘後,袁帶領消防員前往起火倉。研訊下周一繼續,料袁會繼續作供,並傳召保安主管陳滿根及怡華專業工程公司職員,講解消防裝備。

 

高級消防隊長張耀升在 2016 年 6 月 21 日在撤退時疑與隊員失去聯絡,獲救時已失去知覺,同日證實死亡,終年 30 歲。消防隊目許志傑則在同月 23 日,被發現昏迷在迷你倉內,送院後不治,終年 37 歲。

案件編號:CCDI-333、334/2016(SH)

 

編輯推介

    發表意見