立場新聞 Stand News

運輸工被控管有伸縮棍罪脫 官指兩警證供自相矛盾 未能確定從被告背囊搜出

2020/11/3 — 18:20

九龍城裁判法院(圖片來源:政府新聞處)

九龍城裁判法院(圖片來源:政府新聞處)

19 歲運輸工人去年 10 月,在旺角彌敦道懷疑被搜出伸縮棍。他早前否認一項在公眾地方管有攻擊性武器罪,今(3 日)在九龍城裁判法院獲裁定罪名不成立。裁判官指作供的兩名警員證供自相矛盾、不合情理,令法庭未能確認涉案伸縮棍是從被告身上搜出。

裁判官張天雁裁決時指,本案主要爭議點在於涉案伸縮棍是否在被告的背包中搜捕,以及被告知不知道涉案伸縮棍的存在。控方主要依賴拘捕被告的警長伍詠強及警員的供詞。

警長作供時曾表示,他在被告背囊中檢獲伸縮棍後宣布拘捕,並沒有查問被告,包括搜出來的物品是甚麼、有何用途及是否屬於他,更從未對他作警誡。警長對此解釋時,一時說上級只指示他拘捕,調查事宜留待刑事偵緝警員處理;一時又說當時情況不容許,甚至直指「無諗過警誡」。

廣告

裁判官批評,警長的說法不合理,與前述自相矛盾,認為物品是警長搜出,應該由他調查。而且從呈堂片段可見,當時現場環境已經平伏,警力亦足夠,不明白為何警長會認為情況不許可調查。

至於另一名警員,他在庭上作供時表示沒有記錄搜出伸縮棍後的查問,又同意查問前未有警誡。他先解釋情況不容許警誡,之後又改口說忘記了警誡,說法前後不一。此外,被問到為何事隔一年才記得伸縮棍在背囊外格被找到時,警員並沒有合理解釋。

廣告

裁判官指,被告被搜出伸縮棍時,現場並沒有非法行為,被告只是隻身一人走近防暴警察。在警員證供自相矛盾,不合情理下,結合環境證供,認為控方舉證未能達至毫無合理疑點,證明伸縮棍在被告背囊中搜出,而且被告知情。基於疑點利益歸於被告,因此裁定罪名不成立。

任職運輸工人的被告呂柏樂,被控於去年 10 月 20 日在旺角彌敦道 BF1050 燈柱外的公眾地方攜有攻擊性武器,即一支伸縮棍。

案件編號:KCCC1361/2020

發表意見