屯門裁判法院

院舍服務員被指涉非法集結等罪判囚 10 周 辯方質疑警口供沒提及腳踢 官:庭上回憶不影響證供可信

網民於去年 11 月 12 日發起「破曉行動」,在各區堵路。51 歲社署院舍服務員被指當晚與他人在天水圍聚集,期間不斷叫囂,包括大叫「黑警」,其後遭截查時掙扎。她否認非法集結、抗拒警務人員等三罪受審,今(23 日)在屯門裁判法院裁定罪名成立。裁判官王證瑜接納警員證供,雖然辯方質疑部分證供沒有在書面供詞提及,裁判官認為警員作供時回憶相關情節,不影響證供可信性,三項控罪同期執行,終判監禁 10 周。

裁判官王證瑜裁決時稱,警員證供可靠、前後一致及互相支持,接納警員證供。辯方曾質疑警員沒有詳細指出制服被告動作,裁判官認為當時人多、情況混亂,制服動作非重要情節。警員在庭上稱曾遭被告用腳踢,辯方質疑此部分則沒有在書面證供提及。裁判官認為警員作供時回憶相關情節,亦不影響證供可信性。至於被告稱遭警員毆打,裁判官認為沒有直接或間接證據指出傷勢由警方造成。

被告稱遭警員毆打 官認為沒有直接或間接證據指傷勢由警方造成

裁判官又指,被告沒有離開示威現場,與黑衣人有關聯性,亦相信她當時曾抗拒警員。被告曾稱避免吸入催淚煙,故她戴上口罩。裁判官認為口罩的確遮蓋被告面容,她現場亦沒有向警員解釋是因催淚煙才戴口罩,認為她沒有合理辯解。

辯方求情時指,被告與丈夫及女兒同住。丈夫求情信指,被告有照顧他人的熱誠。辯方指被告當時是「街坊 look」,沒有攜帶示威者常見物品,可見她沒有預謀,只是叫囂、沒有做出其他行為,參與程度較低。

裁判官指非法集結為嚴重罪行,須判以監禁,視乎案情決定刑期長度。本案示威者堵路、掟石頭,又以雷射筆照射警員,被告涉及辱罵及挑撥警員,量刑起點為 12 周,考慮背景良好,酌情扣減兩周,非法集結罪判監禁 10 周。就抗拒在正當執行職務的警務人員、在身處非法集結時使用蒙面物品兩罪,裁判官分別判兩周及一周,三項刑期同時執行,終判監禁 10 周。

指被告在現場沒有解釋為何帶口罩 官指沒有合理辯解

被告蔡婉琼(51 歲)報稱社署院舍服務員,被控參與非法集結、抗拒在正當執行職務的警務人員,以及在身處非法集結時使用蒙面物品罪。控罪指,她於去年 11 月 12 日,在天水圍天湖路與天耀路交界,與其他不知名人士參與非法集結,及在非法集結期間使用蒙面用品,即一個掛耳口罩。她另被控於同日同地,抗拒在正當執行職務的警務人員,即警長 9486。

案情指,警方接獲多個線報指有人在天水圍天湖路及天耀路聚集及叫囂,警長陳曉原奉命到上址執勤。當警車駛至天耀路,他見到 70 至 80 名黑衣人逃跑,亦有人用石頭堵路。被告站在人群最前方叫囂,大叫「黑警」、「警察破壞天水圍呢個社區」等等。被告引導身後的人亦開始叫囂,有人從附近的行人路向警投擲石頭及雜物、照射雷射筆。

陳數度要求被告出示身分證及脫下口罩不果,於是警告被告「如果你唔除口罩,我就會幫你除口罩!」,及後右手伸前,除去被告的口罩,但只脫到一半,口罩仍掛在被告的右邊面。被告大力用右手推陳的心口,使他後退一步,期間口罩落地。

陳拾回口罩,捉著被告雙手,並指示女警 2511 以非法集結、違反《禁蒙面法》及阻差辦公拘捕被告。女警與陳嘗試捉著被告的手,控制被告,但被告不斷掙扎,一度大叫「非禮」,並手推腳踢身旁的警員。警員將她制服在地,被告仍不停掙扎、打滾,女警遂宣布以拒捕罪拘捕被告。被告的左邊眼角、左邊面頰、左邊嘴角擦損。

案件編號:TMCC 1035/2020

編輯推介

    發表意見