立場新聞 Stand News

黎智英提取消住所上網限訪客 指定法官仍拒保釋 指無充足理由相信不會危害國安

2021/2/23 — 19:25

壹傳媒主席黎智英被指違反國安法,去年底獲高等法院指定法官李運騰批准保釋,律政司上訴至終院得直,黎遭撤銷保釋,須繼續還押。黎智英其後再向高院申請保釋,遭「指定法官」 、高等法院法官彭寶琴拒絕。法官今頒下書面判詞,指認為沒有充足理由相信黎智英不會繼續實施危害國家安全行為,故拒絕其保釋。判詞又透露,黎智英一方提出的新增保釋條件,包括取消其住所的互聯網服務及限制訪客探訪的次數及時間。

案件早前聆訊時,法官彭寶琴引用《刑事訴訟程序條例》第 9P 條,限制傳媒報道庭上內容,只可報道保釋結果。法官今於判詞指,經評估後認為不會對申請人造成不公或影響審訊,批准傳媒報道判詞內容。

法官於判詞中重申,根據終審法院的相關判詞,法庭於引用港區國安法第42(2)條處理危害國家安全罪行案件的保釋申請時,法官必須先決定有否「充足理由相信犯罪嫌疑人或被控人不會繼續實施危害國家安全行為」,過程中法官應考慮席前一切相關因素,包括可施加合適保釋條件,以及在審訊中不會被接納為證據的資料。

廣告

黎智英一方提取消住所上網及限制訪客探訪

而就是次保釋申請,律政司一方向法庭呈遞了兩份盧姓高級督察的誓章,內容分別包申請人的銀行轉帳紀錄,及他於今年 2 月 16 日被指與另一宗國安法案件有關而再次被捕。

廣告

申請方則於提出數項新增保釋條件,包括取消申請人住所的互聯網服務,及限制訪客探訪申請人的次數及時間。申請方又認為律政司一方指,黎智英可透過指示他人,進行危害國家安全行為的說法不合邏輯。

律政司一方則指,法庭應考慮黎的經濟資源及外界聯繫,以及高級督察的誓章內容,以作出風險評估,指出並無充足理由相信黎不會繼續實施危害國家安全行為。律政司一方又指,申請方所提出的新增保釋條件等,亦非足夠預防措施等,且實行有困難。

法官指是次申請的爭議包括法庭作出風險評估時,應考慮甚麼資料、申請人提出的保釋條件是否有效,及申請人個人背景、擁有資源及人脈的影響:

彭寶琴引述終審法院相關判詞指,法庭於考慮有關危害國家安全的保釋申請時,「法官應考慮席前一切相關因素,包括可施加合適保釋條件,以及在審訊中不會被接納為證據的資料」。法官指她認為其席前資料均為可考慮的資料,無論該些資料是否包括傳聞證供、串謀者原則是否適用等,她於此階段亦不適宜對相關資料作仔細評估,她又不同意申請方指不應賦予相關資料任何比重的說法。

法官又認為,現時有關申請人公開言論的指控,只是控方的部分指控,並非案情的全部或重要部分,故認為法庭就考慮其保釋時,不應只侷限考慮黎再作出相關行為傾向性,並強調終審庭指出,「危害國家安全行為」應為任何根據其性質可構成違反國安法或香港法例中維護國家安全的罪行的行爲。至於申請方強調黎智英承諾不發表任何公開聲援或受訪等,法官則認為相關承諾只屬其中一項考慮事項,法庭須考慮的問題,並非只侷限於黎被指干犯的國安法條文,而是他會否作出任何「危害國家安全行為」。

至於申請方指,一個人的財力人脈及其政治理念等,本質上並不構成任何罪行。法官則指申請方的說法並無不妥,但她認為該些事宜亦屬法庭考慮是否批准保釋的相關因素,她又舉例指,相比一個財力人脈豐富的人,一個財力及人脈均有限的人,於組織危害國家安全行為或面對更多困難。法官又強調,她並沒有亦不適宜,就申請人有否作出控方所指控的行為作出任何裁斷,但認為申請人的背景、外界聯繫及財政狀況等,明顯屬於法庭評估是否批出保釋時的相關考慮。

法官又不同意申請方所指,律政司一方指黎智英可透過指示他人進行危害國家安全行為等的說法不合邏輯,並指不應單獨考慮個別事宜,並認為一個人一旦下定決心,即使其非法行為可能被揭發,亦不能阻止作出相關行為。法官最終表示,於考慮所有相關事宜,包括申請方提出的保釋條件等後,認為沒有充足理由相信黎智英不會繼續實施危害國家安全行為,故拒絕其保釋。

案件編號:HCCP738/2020
 

發表意見